| | От | Алекс Антонов |  |
| К | Рядовой-К |  |
| Дата | 07.09.2003 12:02:27 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Re: горнострелковые войска
>>Я в сове время был шокирован рассказами спецназовцев, что воевали в Афгане,
>>насколько же низкой (по их словам вообще нулевой) была эффективность работы
>>артиллерии на значительных (км 10) дистанциях и по не стационарным целям.
>Я об этом уже давно толкую и предлагаю реанимировть идею штурмовых орудий: 100-мм (350-400 кг) и 122-мм (700-750 кг). Особенно в этом случае интересны "сотки" и сами по себе лёгкие, и разобрав на части можно затащить куда надо, и снарядик (15 кг) вполне себе ничего, наводка простая - образно говоря "через ствол", уровень взаимодействия - теснейший (в батальоне взвод из 3-4 шт., распред. по ротам или совместно)...
Где на такие 100 мм орудия массой 350-400 кг и 122 мм массой 700-750 кг можно посмотреть?
Чем они при стрельбе с закрытых позиций лучше минометов а при стрельбе прямой наводкой лучше устаревших переносных ПТУР с ракетами переснаряженными ОФ БЧ на больших дистанциях и того же "Шмеля" на малых?
>>Вот вертушки по их же словам -
>>машины смерти, чрезвычайно эффективны, пилоты иногда даже за одиночными
>>душманами гонялись.
>Тут у вертушек есть серьёзный минус - при насыщенности боевых подразделений 2-3 ПЗРК на роту (рассчётно) их применение становится под большим вопросом, а если выше - хана, рыпаться бесполезно. Афган это чётко показал.
>Вот поэтому и нужна лёгкая артиллерия.
Турбовинтовой штурмовик с разнесенным бронированием от ракет ПЗРК и лазерной системой противодействия ИК ГСН этих ракет
как альтернатива 350-400 кг 100 мм буксируемым орудиям и 700-750 кг 122 мм буксируемым орудиям рассмотрению подлежит? :-)