Ну почему же?
Приветствую, уважаемый Игорь Куртуков!
>А для эскадренного сражения с первоклассными флотами сил даже по завершению "большой программы" было бы недостаточно. Т.е. в любом случае пришлось бы строить обороны на операциях легких сил и авиации.
Вполне неплохо наши силы выглядели бы. У Великобритании к моменту ее планируемого завершения имелось бы 9 новых ЛК + 2 старых, у Франции - 7 ЛК и 2 линейных крейсера, у Германии - 8 ЛК и 2 линейных крейсера, у Италии - 4 + 4 старых. Япония располагала бы всего 4 новыми ЛК и 2 линейными крейсерами + 4-6 старых. США, которые на Дальнем Востоке скорее воспринимались, как союзник, имели бы самый внушительный состав новых "капитальных кораблей" - 16 ЛК и 6 линейных крейсеров. На этом фоне 15 ЛК и опред. количество линейных крейсеров "Большой программы", даже разбросанных по флотам, представляют очень серьезную силу.
>Опять-таки шансов на победу в эскадренном сражении против японского флота не усматриваю. Можно правда полагать, что линкоры предназначались для крейсерских операций. Но это довольно неэффективное вложение средств.
При планируемом соотношении сил шансы "по количеству" вполне имелись.
>>Не исключено. Однако доводы в пользу его строительства тогда выглядели весомыми.
>
>Не сомневаюсь. Ведь как-то же "морское лобби" протащило программу строительства большого флота. Что у нас, что в Германии. И там и там деньги в итоге оказались потрачены впустую.
Это нам хорошо видно сейчас. Но тогда все было не столь очевидно.
С уважением, А.Сергеев
