| | От | Роман Алымов |  |
| К | Presscenter |  |
| Дата | 12.05.2004 15:03:33 |  |
| Рубрики | Прочее; Современность; |  |
Re: А чем...
Доброе время суток!
>Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).
***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно? Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами? Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения. Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?
>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>
>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.
>Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)
***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?
>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?
>> С уважением, Роман
С уважением, Роман