| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | А.Б. |  |
| Дата | 14.05.2004 15:57:14 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: А я...
>>Вы стремитесь как то странно "упростить".
>
>Как получается - до достижения общих отправных...
Вот я и говорю - они у Вас странные
>>Нет, случилось бритам объявить войну Германии...
>
>Не суть важно. Кстати - что там по эффективности английских бомбардировок (пока воевали лишь с ними) и контрмер от немцев?
А "что там"? Летали бомбили.
>>Но и после этого мира не случилось.
>>Что делать?
>
>Осмотреться и решить, как дальше быть. куда плыть. :)
Ну. Осмотрелись и решили.
>>Естественно воевать с Англией. Бомбы то на Германию не перстанут падать....
>
>А они и не перестали и после начала Отечественной.
А кто сказал что они перестанут после начала.
Вот после конца - должны были перестать.
>Тут - неясности. Можзно понять. что сделав допущение на моментальный разгром СССР...
Почему "допущение"? Не допущение - ставку и планируя в соответсвии операции.
>только и тут плюсы невнятны, а в минус - идет отвлечение сил на контроль за новыми территориями.
Это ликвидация потенциального британского союзника.
>>Блокада ПЛ, подготовка десанта, слабость бритов на суше - все это давало опредленые перспективы.
>
>Да. Но требовало сосредоточиться на этой цели - "дожать Бритов". Как тут прописсать поход на СССР - не понимаю.
Как ликвидацию потенциального союзника Британии, на втягивании которого в войну на своей стороне она возлагала опредленные надежды.
Еще раз повторю (и видимо не раз) - ВРЕМЯ работало против Германии.
>>Принудить Британию к миру военной силой не получается.
>
>Надо продолжать пытаться? :)
>Если бросить все - мира тоже не получится, не одностороннее это мероприятие.
Мирный договор фиксирует новый баланс сил в регионе.
Этот баланс не мог быть определен при наличии третьей строны в виде СССР, который своей позицией склонял чашу весов в ту или иную сторону.
>>В какой-то степени - пат.
>
>На тот момент - да, с преимуществами у Германии.
... коорые стремительно сокращаются просто с течением времени.
>>Следовательно остается СССР.
>
>Который, пока, строго выполняет условия договора, с ним пакт, соглашения - и все культурно. Резких поползновений... тоже, вроде, не замечается? Так?
Нет, не так. СССР представляет собой силу, которая не может оставаться нейтральной в европейском конфликте, который преследует свои интересы, котрого Германия пытается втянуть в "передел британского наследства", а Британия - столкнуть с Гитлером.
И переговоры в Берлине в ноябре 1940 показывают, что советская сторона не спешит принимать германских предложений.
>>Устранив этот фактор...
>
>За бесплатно? Не поверю!
>Устранение стоит дорого. Про 2 фронта и печальный итог - немцы хорошо помнили?
2-й (т.е западный для Герамнии) фронт в 1941 - штука весьма условная.
Не следует отождествлять его с западным фронтом ПМВ.
Именно в расчете на разгром СССР в одну кампанию (1941 г), пока Британия зализывает раны и на активные действия не способна.
Повторить польский сценарий.
>>Время работало ПРОТИВ Германии.
>
>Отчего же? Освоение захваченных территорий - давало прибыток производства немалый. Помимо моб. резерва. При онемечивании всерьез. А бриты - в блокаде, не успевают строить торговый флот, который тает от "вольфпаков". А своего, не привозного, для англичан уже катастрофически недостаточно... Как им быть?
Не так все.
Германия сама находится в британкой блокаде причем весьма плотной. Испытывает дефицит многих ресурсов. Даже с реэскпортом проблемы - британцы суда задерживают или не продают соотв. материалы в колониях даже нейтралам.
А вот блокады Британии вообщем нет.
Есть тоннажная война - с непредсказуемым результатом и хоть положительная тенденция налицо, но таки кузница в лице США существует - и покупать у них можно, что тоже налицо.
Противники Германии (а СССР тоже вероятный противник хоть и дружественнен на текущем этапе) - усиливаются быстрее чем она сама
>>То что от этого бодания выигрывает только Сталин
>
>Да тоже не особо вижу что...
Его противники ослабляются войной
>Скорее - перед ним втает вопрос окончательного выбора стороны. Ребром.
Он просто стоит. я уже выше написал. И Гитлер вправе опасаться что выбор будет не в его пользу.
>>А что будет делать СССР? Который тоже пытается эксплуатировать развитие ситуации?
>
>Это вопрос. :) Спросим всех?
Зачем спрашивать всех? Это логика фюрера, в коорый Вы ему отказываете.
>>За год они восстановили потерянное. За счет производства и поставок из США и Канады
>
>Все-все? С учетом полученного опыта "по сусалам"?
В основном. Удивлены?
>При блокаде, более-менее успешной?
да нет там особой блокады - то. Конвои ходят хоть и с потерями.
А вот в Германию судно провести уже успех.
>>Нет, не спишем. Все логично...
>
>Не понимаю логики, пока.
Жаль.