| | От | Alex Medvedev |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 14.05.2004 18:33:55 |  |
| Рубрики | Прочее; WWII; ВВС; |  |
конечно смешно
>Кто кого бил?? Американцы добились перелома на Тихом океане, уступая противнику количественно и качественно. Коралловое море, Мидуэй, Гуадалканал, борьба за Новую Гвинею и архипелаг Бимарка - именно там японам сломали хребет. И нигде там американцы никакого превосходства не имели. Дальше шло уже добивание.
Ну если произвольно ткнуть пальцем в дату и воскликнуть что мол добились перелома, то конечно... Однако что-то для добивания им потребовалась ядерная бомба против разбитых японцев.
>А чем плохи результаты работы БАК в Корее? Не говоря уже о том, чтобы было бы с 64-м авиакорпусом, если бы ВВС США имели право подавлять его аэродромы.
А что было бы с БАК если бы наши имели право пересекать паралель?
Кроме того вы невнимательны -- речь то идет о воздействии на наземеные войска. И что-то как-то не слышно чтобы БАК повлияло на исход операций.
>Войну они проиграли не поэтому, а потому что у них ресурсов было меньше, чем у их противников.
Это в 41-м у них ресурсов было меньше? Ну ничего себе!
>Угадайте с трех раз, у кого больше было ресурсов в 1945 г - у истощенного войной СССР (пусть даже и контролирующего часть разоренной Европы) или у процветающей Америки вкупе с Британской Империей?
Угадайте с одного раза в какой процветающей стране бензин был по карточкам?
>А чем плохо они себя в Корее показали? ВВС США очень неплохо сработали, нивелировав количественное превосходство противника на суше.
Вот только не заслуга БАК это...