| | От | Алекс Антонов |  |
| К | alchem |  |
| Дата | 25.11.2004 17:45:17 |  |
| Рубрики | Современность; ВВС; |  |
Re: Вот позволю...
>> В связи с тем что Ми-28 обладает преемственностью по отношению к Ми-24 (в пилотировании и обслуживании, в том что узлы и агрегаты Ми-28 используются для модернизации Ми-24) другой ударный вертолет Стране не нужен, вот и весь сказ. Лишних денег у нас нет.
>В этой связи позволю себе предположить, что в тогдае стране нужен лишь глубоко модернизированный по БРЭО и может быть по двигателю Ми-24. ВСЁ. Тем более, что и это, видимо - уже проблема.
У нас нет нулевых по ресурсу Ми-24. Предлагаете пихать дорогущую новейшую начинку обеспечивающую всепогодное круглосуточное применение в машины ресурс которых уже в значительной мере исчерпан? или предлагаете возобновить производство морально устаревшего (обладающего меньшей маневренностью, живучестью, более слабым вооружениемм чем Ми-28) Ми-24 для того что бы оснастить его дорогущей новейшей начинкой?
А может быть хотите сказать что всепогодные и всесуточные вертолеты Российской Армии совершенно не нужны?
>Вкупе Ми-28 не имеет никаких преимуществ перед Ми-24, поелику последний уже "есть и применяется"
Ми-28 как летательный аппарат имеет заметное преимущество над Ми-24 по выживаемости в боевых условиях (бОльшая маневренность, лучшая конструктивная и бронезащита, меньшие геометрические размеры), Ми-28 так же имеет лучшее вооружение (подвижная турельная установка с мощной 30 мм пушкой с двойным боепитанием которую на Ми-24 "некуда вставить"). Ми-28 как современный образец боевой вертолетной техники имеет гораздо больший экспортный потенциал чем морально устаревший Ми-24.
>, поддаётся модернизации, освоен в войсках, а первый, помимо кучи проблем с доводкой узлов и агрегатов, не имеет никаких преимуществ ни по конструкции, ни по бронезщите (последнее со слов человека, который лично наблюдал бронезащиту Ми-28 на РВЗ)
Для примера Ми-28 имеет полное бронирование остекления кабин - Ми-24 нет. Человек "наблюдавший бронезащиту" Ми-28 этого не заметил?
> ни по БРЭО, которое может быть так же успешно пристоено и на Ми-24.
Не рачительно "пристраивать" весьма дорогое обеспечивающее всепогодность и круглосуточность новейшее БРЭО на аппараты с во многом исчерпанным ресурсом, или для получения аппаратов с нулевым ресурсом под это БРЭО возобновлять производство морально устаревшей машины не имеющей высоких экспортных перспектив.
>Так что надо "по одёжке протягивать ножки"
Вот и протянули - от программы Ка-50/52 фактически отказались. Сделали ставку на модернизацию парка Ми-24 и на выпуск относительно небольшого количества всепогодных и круглосуточных Ми-28Н.
>новый вертолёт - это хорошо, но лишь в том случае, когда он действительно лучше старого по критерию стоимость-эффективность. А последнее, похоже, просто никто не проверял, ни для Ми-28, ни для Ка-50.
Бесспорно Ми-28Н сможет решать гораздо более широкий круг задач ночью и в условиях плохой видимости чем Ми-24 в своей наиболее продвинутой модификации Ми-24ВМ. Модернизация же парка Ми-24 с увеличением его возможностей ведения боевых действий в ночных условиях/в условиях плохой видимости до уровня Ми-28Н не рачительна в связи с не впечатляющим остаточным ресурсом этого парка.
Кто то хотел "вертолет лидер"? Вот он, оснащенный РЛС Ми-28Н. А управлять он будет действиями групп модернизированных Ми-24.