| От | Bigfoot |
| К | DPS |
| Дата | 05.02.2003 11:42:40 |
| Рубрики | ВВС; |
Вопрос. (+)
>Ту-95 - да, 3М - ничего особого
По каким критериям?
Bigfoot (05.02.2003 11:42:40)| От | DPS |
| К | |
| Дата | 05.02.2003 11:48:04 |
Re: Вопрос.
>>Ту-95 - да, 3М - ничего особого
>По каким критериям?
Ту-95 - турбовинтовые двигатели, дальность, грузоподъемность и пр. Даже янкесы с В-52 признавали его уникальность, когда прилетали в Москву, а 3М - я ничего особого в нем не увидел. С интересом прочту Ваши соображения на сей вопрос.
С уважением
Алексей
DPS (05.02.2003 11:48:04)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 05.02.2003 12:08:32 |
Re: Вопрос.
>Ту-95 - турбовинтовые двигатели,
Это был паллиатив вследствие отсутствия должных ТРД.
>дальность, грузоподъемность и пр.
Сравнимы. Местами, у 3М получше будут, особливо, в последних модификациях.
>Даже янкесы с В-52 признавали его уникальность
В чем именно? Уникальность не означает выдающихся характеристик, как и нестандартное решение может быть тупиковым путем развития.
>когда прилетали в Москву, а 3М - я ничего особого в нем не увидел.
У 3М было немало достоинств. Взлет на нем был проще - по отзывам летавших и на нем, и на Ту. Он был оборудован системой катапультирования в отличие от Ту. Конструкция была весьма легкой и прочной.
Всего наилучшего,
Йети
Bigfoot (05.02.2003 12:08:32)| От | Vasiliy |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 10:15:15 |
При всех достоинствах 3М(+)
Здрасьте!
его погубило одно: ракету под велосипед не подвесишь.
Vasiliy
З.Ы. Но зато красив, зараза...
Vasiliy (06.02.2003 10:15:15)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 12:04:28 |
Re: В-52 то-же велосипед однако (-)
tarasv (06.02.2003 12:04:28)| От | NV |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 13:30:52 |
Просто ему в отсек вооружения не пытались впихивать такие дуры
как противокорабельные ракеты - у него все же иное назначение чем у наших борцов с АУГ. А "такие дуры" ему вешали естественно под крыло (Блю Стил), но это дело не пошло.
Виталий
NV (06.02.2003 13:30:52)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 13:37:43 |
Re: Хаунд Дог дрына тоже не маленькая
>А "такие дуры" ему вешали естественно под крыло (Блю Стил), но это дело не пошло.
Как это не пошло, еще как пошло.
tarasv (06.02.2003 13:37:43)| От | NV |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 13:48:34 |
Ну, не пошло в том смысле
>>А "такие дуры" ему вешали естественно под крыло (Блю Стил), но это дело не пошло.
>
> Как это не пошло, еще как пошло.
что все-таки не так долго все эти Блю Стилы с Хаунд Догами просуществовали, пришли роторные пусковые установки с Томагавками и началась новая жизнь (у Б-52 разумеется).
Виталий
NV (06.02.2003 13:48:34)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 13:50:23 |
Не с "Томагавками", а с AGM-86, и они по большей части именно под крыльями (-)
Exeter (06.02.2003 13:50:23)| От | NV |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 14:33:23 |
Эти ракеты практически одинаковы
именно как летательные аппараты, конечно есть соответствующая специфика старта и еще ряд отличий (я по ним где-то в 83 году делал обзор для начальников), так что их можно считать различными модификациями одной ракеты. Хотя конечно если соблюдать буквальную точность, то виноват, буду внимательнее.
Виталий
Vasiliy (06.02.2003 10:15:15)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 10:24:44 |
Вешали под крыло. Две КСР-5. (-)
Bigfoot (05.02.2003 12:08:32)| От | DPS |
| К | |
| Дата | 05.02.2003 12:12:32 |
Re: Вопрос.
Благодарю, просто последнее время упустил большие машины, надо будет поискать материалы