| От | FVL1~01 |
| К | Bigfoot |
| Дата | 06.02.2003 17:41:04 |
| Рубрики | ВВС; |
Re: Да и...
И снова здравствуйте
>>Максим Горький - да гигантомания, да он КОНЦЕПТУАЛЬНО стоял после Юнкерса-38, но он прославился и проложил дорогу другим гигантам...
>И до него, и после него были "гиганты".
Нет был "теоретический" предел разеров самолета - Руский Витязь и Максим Горький первыми ПЕРЕШЛИ этот теоретический предел... ПЛЮС управление стабилизатором (угла устанвоки) элеткроприводом - ПЕРВЫЙ в МИРЕ БУСТЕР. На сие внимание обратили на сие...
>>После него конгресс США профинансировал продолжение работ по парочке Б-15/Б-16 , что привело потом к Б-19 и Б-29. А сие немаловажно
>Сильно сомневаюсь, что после него.
Увы = после него.Можете конечно и сомневаться, дело ваше... ЭЛЕКТРОПРИВОД ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ - вот новация, не РУЧКАМИ давить, не "стабилерончик" крутить... Самое смешное что САМ Туполев считаэ это НЕУДАЧЕЙ. Его мнение - лучший бустен находиться на земле и если что то нельзя провернуть руками то конструктор что то напутал в кинематике..
>>АНТ-25 - разгрузка крыла от грузов, гибкое крыло с сохранением эффективности элеронов
>Не согласен. "Разгрузка крыла от грузов" - эт, конечно, круто завернуто. :) Но только это частный случай, а принципиальным явилось размещение топливных баков в крыле (не помню, кто это первый сделал). Не вижу никаких суперидей. Скорее, неплохая оптимизация, но сие не есть супер-пупер-новация.
ЭТО СУПЕРНОВАЦИЯ, а ГРУЗЫ - сие и есть топливо. Высказали идею Кодосс и Росси, но у них не получилось, пришлось подкосик ставить, а у Туполева ПОЛУЧИЛОСЬ. А то при крыльях большого удлинения так и летали бы с подкосиками, Картина маслом - Пауэрс наблюдает попадание С-75 в подкос :-)
>>МИ-3 его все забыли, но ТОЛЧОК который он дал в 1934 разработке таких машин как Потез-61, Ме-110 и "Вильк" заметен невооруженным глазом. Иногда думаешь что секретность это благо
>Опять же, неплохо доказать, что перечисленные машины - следствие "толчка". Ибо примеров, когда концептуально близкие машины в разных странах создавались совершенно независимо друг от друга, найти можно, ИМХО, немало.
Увы доказательством могли бы служить лишь воспомнинаия контрукторов - НО летом выходит "Флайт" с фото МИ-3 и НЕМЕДЛЕНО у всех проектируемых трех машин меняется хвост... Но главное концепция самолета - двухмоторная машина предельно обжатых размеров. Вот что немаловажно, сравним МИ-3 с ЕГО предшествениками, хоть с французскими "мультипляс де комба" хоть с "Болтон Пол Оверстренд" в модификации "конвой-файтер" (это который с гидравлическими башнями, двумя) - А самолет таки первый из известных в мире по той концепции. Его не копировали - но "У большевиков уже есть..." поляки начинают чесаться, французы за ними как друзья (в это время французы кстати проектируют ОЧЕНЬ ПОЛЬСКИЕ Истребители, на 372 Девуатин помотрите :-), а раз французы что то захотели что Люфтваффе отстанет? - процесс пошел.
>Опять, со скипнутым согласен.
>>Ан-2 таки биплан всех времен и народов...
>Чем он уже такой биплан? :)
ВСЕМ - массовый, долговечный, идеально занявший свою нишу. Всемирная рабочая лошадка, как Пайпер и его клоны в классе высокопланов
>Насчет микулинских - эт вопрос. НК-12 - да, пожалуй, большая удача нашего двигателестроения и вклад в мировое.
А вы не думайте вопрос чи не вопрос - дык повышение контурности кто начал :-) Еще до кучи от Люльки трубы, но СИЕ не новация а доведенный до совершенства образец посему и не считаем...
>>Ту-95 и скорее даже Ту-114 - забавно но собирались ставить ТВД даже на Б-52 на нас насмотревшись :-).
>Сии машины - паллиатив. И строили их из-за отсутствия экономичных ТРД. А вот М-4(3М) - действительно, машинка куда более передовая.
Дык плевать что ПЕРЕДОВОЕ для нас , ТО ЧТО на МИР влияние оказало вот что считаем , а миру если 3М показался ПРОСТО ЕЩЕ ОДНИМ из реактивных монстров, могучим но недалеко ушедшим от Ту-16 и Б-47, а вот Ту-95 тот прогремел...
>>Миг-19 - что бы кто не говорил но ПЕРВЫЙ серийный сверхзвук в войсках. КТо понимал сие тот это знал..."Супер сейбр" опоздал почти на год.
>Дык, вроде как, этот год его доводили до ума, как раз. Аварийность была слишком высокой... Кто понимал, как Вы говорите, тот знал, как давался "сверхзвук" в войсках...
Аварийность СуперСейбра ВЫШЕ Аварийности Ф-104 в расчете на 10000 полетов!!! И в войсках доводиллся он то же ДОЛГО. Знали как дается тот сверхвук у всех, но СССР опередил США. Одно время потребовалось амерам даже аэродинамический бюлетень выпустить, мол без паники форма воздухозаборника у Миг-19 такова что он ФИЗИЧЕСКИ не может развить скорость звука... Потом самим было неудобно :-)
>Не согласен. Миражи имели сопоставимые показатели. Да и Ф-5, пожалуй. Вопрос, как мерять эффективность будем? МиГовское БРЭО, увы, было достаточно слабеньким. Но машинка в целом действительно хорошая.
И Миражи с СОПОСТАВИМЫМИ показателями и ТЕМ БОЛЕЕ Ф-5 (то же во многом этапная машинка) ПОСЛЕ МИГ-21, ПОСЛЕ. Точка
>>М-50, никто не знал что он всего лишь демонтратор, но ШУМУ наделал и многих подстегнул, его воздействие на них, как Б-58 на нас, но у нас хватило ума не заморачиваться с серией
>Не знаю, кого он особо подстегнул... Но спорить не буду.
В-70 ОН ПОСДСТЕГНУЛ :-), а ее влияние на мировую авиацию неоценимо...
>>Су-17 самолет солдат. ОПРАВДАНЫЙ случай переменной стредовидности, пальму делит с Ф-111 разработка которого затянулась и которыйц дорог как платиновый пень.
>Тем не менее, не попадает ни под один из пунктов оценки.
Известность и влияние на западе. Первый серийный носитель лазерного прицельного комплекса - вот вам ДВА пункта
>>Ми-12 - Не стал серийным но ОТКЛИКИ высказал, стимулировал возвращение разработчиков к поеперечной схеме... Этапная машина.
>И хде ж воны, вертолеты поперечной схемы???? Ок, Оспрей - и то, не вертолет, в общем...
А вам дай только серию, а разработки это ничто, а перспективы фигня?... А Оспрей таки прямой сын Ми-12 :-), точнее даже его кузен, он "сын" Ка-22 но тот на западе неизвестен был...
>>но Ми-24 первый массовый ТЯЖЕЛЫЙ боевой вертолет, с опытом в боях, влияние на последущих огромно
>В чем оно выражалось, это огромное влияние?
ДОПЕРЛИ что боевой вертолет это не "атака-смылся" и нужны меры защиты... Тот же Апач проектировался как "убийца" Ми-24-х а еврокоптьер - ДЕШЕВЫЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ. Да и "Кобры" после Ми-24 прибавили в весе.
>>Ту-155 - водород, без коментариев
>Все-таки, нужны комментарии. Я не вижу особой супер-пуперности в применении водорода.
Тогда зачем вам коментарии, если не видете :-) АЛЬТЕРНАТИВНОЕ топливо всегда полезно... Тем более БОЛЕЕ ВЫИГРЫШНОЕ И ЭНЕРГОЕМКОЕ. НА БУДУЩЕЕ.
>>Миг-29 - таки ПЕРВЫЙ и самый нашумевший МАНЕВРЕНЫЙ самолет интегральной компоновки
>А Ф-16, стало быть, неинтегральной компоновки и неманевренный???
И не интегральной он компоновки и не маневреный, печально но факт.
>Покудова не совсем понятно, что с этой сверхманевренностью делать. Наверное, сие круто, да только вот насколько?
А сие не важно, не все новации одинаково полезны - Я пишу то что ДАЛО ОТКЛИК и ОКАЗАЛО ВЛИЯНИЕ. Ант-35 надо наверное было то же включить - машинка показала миру как НЕ НАДО делать ПАССАЖИРСКИЙ САМОЛЕТ :-)
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (06.02.2003 17:41:04)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 18:58:46 |
Буду по частям отвечать. ч.1 (+)
>ЭТО СУПЕРНОВАЦИЯ, а ГРУЗЫ - сие и есть топливо. Высказали идею Кодосс и Росси, но у них не получилось, пришлось подкосик ставить, а у Туполева ПОЛУЧИЛОСЬ. А то при крыльях большого удлинения так и летали бы с подкосиками, Картина маслом - Пауэрс наблюдает попадание С-75 в подкос :-)
>И Миражи с СОПОСТАВИМЫМИ показателями и ТЕМ БОЛЕЕ Ф-5 (то же во многом этапная машинка) ПОСЛЕ МИГ-21, ПОСЛЕ. Точка
После - это как понимать? Первая серия МиГа - 59й, Мираж 3С - 60й, что, существенная разница? Причем, авионика у 3С была существенно лучше. Ф-5, тот да, чуть попозже.
>В-70 ОН ПОСДСТЕГНУЛ :-), а ее влияние на мировую авиацию неоценимо...
Подстегнул - не подстегнул... Разговоры в пользу бедных. Точнее, любителей потешить национальное самосознание.
>Известность и влияние на западе.
Несравнимое с МиГовским.
>Первый серийный носитель лазерного прицельного комплекса - вот вам ДВА пункта
Малосущественная деталь.
>А вам дай только серию, а разработки это ничто, а перспективы фигня?... А Оспрей таки прямой сын Ми-12 :-), точнее даже его кузен, он "сын" Ка-22 но тот на западе неизвестен был...
Звиняйте, но фигня это полная. У оспрея ПРЯМЫХ отцов было дофига и больше. Конвертопланами в Штатах занимались долго и упорно и до, и после В-12. Так что, не надо за уши притягивать В-12 и Ка-22 без нужды.
>Тогда зачем вам коментарии, если не видете :-)
Чтобы увидеть.
>АЛЬТЕРНАТИВНОЕ топливо всегда полезно...
В том случае, если оно интегрально дешевле основного. В данном случае, новации не вижу. Тогда уж лучше причислить к "лику святых" монстриков с реакторами на борту...
>Тем более БОЛЕЕ ВЫИГРЫШНОЕ И ЭНЕРГОЕМКОЕ. НА БУДУЩЕЕ.
В первую очередь - более опасное и дорогое. Требующее новой дорогой инфраструктуры.
>>А Ф-16, стало быть, неинтегральной компоновки и неманевренный???
>И не интегральной он компоновки и не маневреный, печально но факт.
ЧИВОО??? Именно - интегральный и очень даже маневренный. Или у Вас какие-то слишком специфические понятия об интегральной компоновке и маневренности.
>>Покудова не совсем понятно, что с этой сверхманевренностью делать. Наверное, сие круто, да только вот насколько?
>А сие не важно, не все новации одинаково полезны
Да нет, важно. Для оценки значимости - очень даже важно. Впрочем, подозреваю, есть некий сухой остаток - вклад в аэродинамику и теорию управляемости, который может быть и весьма значимым.
Всего наилучшего,
Йети
Bigfoot (06.02.2003 18:58:46)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 19:31:24 |
Да существенная...
И снова здравствуйте
>>И Миражи с СОПОСТАВИМЫМИ показателями и ТЕМ БОЛЕЕ Ф-5 (то же во многом этапная машинка) ПОСЛЕ МИГ-21, ПОСЛЕ. Точка
>После - это как понимать? Первая серия МиГа - 59й, Мираж 3С - 60й, что, существенная разница? Причем, авионика у 3С была существенно лучше. Ф-5, тот да, чуть попозже.
Ну извините = год.
>>В-70 ОН ПОСДСТЕГНУЛ :-), а ее влияние на мировую авиацию неоценимо...
>Подстегнул - не подстегнул... Разговоры в пользу бедных. Точнее, любителей потешить национальное самосознание.
Читайте про развитие Валькирии, ее уже хоронили, а тут фотки с парада - почему то финансирование возобновилось? Почему? А говорите нет влияния?
>>Известность и влияние на западе.
>Несравнимое с МиГовским.
>>Первый серийный носитель лазерного прицельного комплекса - вот вам ДВА пункта
>Малосущественная деталь.
Ну дело ваше, я даю свой взгляд, если для вас принципиально новый прицел ВПЕРВЫЕ после 1942 года когда у англичан появился серийный H2S малосущественная деталь дело ваше... Давайте вообще авионуику не рассматривать :-) Или про Мираж сравнимо с Миг-21 можно, а тут никак нельзя :-)
>Звиняйте, но фигня это полная. У оспрея ПРЯМЫХ отцов было дофига и больше. Конвертопланами в Штатах занимались долго и упорно и до, и после В-12. Так что, не надо за уши притягивать В-12 и Ка-22 без нужды.
НЕ спорю, но говорил что международный резонанс, - ИМЕЛ Ми-12 международный успех - ДА. Оказал ли он влияние - вот понадобятся миру тяжелые вертолеты увидим, сейчас не 20-е годы, многие процессы развиваются десятилетиями
>>АЛЬТЕРНАТИВНОЕ топливо всегда полезно...
>В том случае, если оно интегрально дешевле основного. В данном случае, новации не вижу. Тогда уж лучше причислить к "лику святых" монстриков с реакторами на борту...
С удовольствием, но мы тут ВТОРЫЕ. Насчте дешевле не дешевле - процесс то в динамике.
>>Тем более БОЛЕЕ ВЫИГРЫШНОЕ И ЭНЕРГОЕМКОЕ. НА БУДУЩЕЕ.
>В первую очередь - более опасное и дорогое. Требующее новой дорогой инфраструктуры.
Это уже мелочи, будет выгодно - будет инфраструктура. В Сша в 1949 году был доклад о ПОЛНОЙ ТУПИКОВОСТИ реактивных пассажирских самолетов (фирмак Консолидейтед) мол то же инфраструктуры требуют...
>>>А Ф-16, стало быть, неинтегральной компоновки и неманевренный???
>>И не интегральной он компоновки и не маневреный, печально но факт.
>ЧИВОО??? Именно - интегральный и очень даже маневренный. Или у Вас какие-то слишком специфические понятия об интегральной компоновке и маневренности.
Ну можете не считать, по мне Ф-16 не интегральный и его более раниие чем Миг-29 блоки неманевреные. ВСЕ. У кого другое мнение его дело.
>Да нет, важно. Для оценки значимости - очень даже важно. Впрочем, подозреваю, есть некий сухой остаток - вклад в аэродинамику и теорию управляемости, который может быть и весьма значимым.
Ну хоть что то увидели... Я бы еще добавил вклад в СТРОИТЕЛЬНУЮ МЕХАНИКУ самолета... Бо перегрузки при сверхманеврах рампределяются хитро...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (06.02.2003 19:31:24)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 20:06:19 |
С лазерными дальномерами, однако, неувязочка вышла. Да и вааще... (+)
>Ну извините = год.
Год машина в войсках только осваивается. И разница между Ф-13 и миражом 3С по авионике больше, чем на один год. В общем, на тот момент разница в год принципиальной уже не была. ИМХО, конечно.
>Читайте про развитие Валькирии, ее уже хоронили, а тут фотки с парада - почему то финансирование возобновилось? Почему? А говорите нет влияния?
А может, потому, что не было показано перехватчиков, способных ее перехватить? ;)
>Ну дело ваше, я даю свой взгляд, если для вас принципиально новый прицел ВПЕРВЫЕ после 1942 года когда у англичан появился серийный H2S малосущественная деталь дело ваше...
Что-то мне подсказывает, что первый прицел с лазерным дальномером появился-таки на Мираже III... Начало производства Су-17 - 1970г, прицельный комплекс с лазерным дальномером устанавливался с модификации М2, которая производилась аж с 1975 г. Станция подсветки "Прожектор" принята в 76м, не знаю, была ли она первой в своем роде, ИМХО - нет, мирюканы в начале 70х уже имели нечто подобное. Но к этому времени лазерный дальномер точно уже стоял на Миражах лет эдак 5-6!!!
>Давайте вообще авионуику не рассматривать :-) Или про Мираж сравнимо с Миг-21 можно, а тут никак нельзя :-)
Можно, можно. :))) Давайте и тут рассмотрим!
>НЕ спорю, но говорил что международный резонанс, - ИМЕЛ Ми-12 международный успех - ДА.
Монстры в кунсткамерах тоже имеют международный успех.
>Оказал ли он влияние - вот понадобятся миру тяжелые вертолеты увидим, сейчас не 20-е годы, многие процессы развиваются десятилетиями
Значит, до сих пор не оказал влияния. А что там в будущем - дык так можно о практически КАЖДОЙ машине сказать, что она определила лялялятополя на долгие годы вперед.
>С удовольствием, но мы тут ВТОРЫЕ. Насчте дешевле не дешевле - процесс то в динамике.
Я мала-мала в курсе дел. С разработчиками топливных элементов цуть-цуть работаем.
>Это уже мелочи, будет выгодно - будет инфраструктура.
Это - НЕ МЕЛОЧИ. Водород опасен. И это уже не лечится. Он был, есть и будет дополнительным источником опасности на борту.
>Ну можете не считать, по мне Ф-16 не интегральный
По Вас считать не буду. Везде, где о нем пишуть, называют его компоновку "интегральной".
>и его более раниие чем Миг-29 блоки неманевреные.
Дело наживное. Главное, самолет был вполне перспективным.
>ВСЕ. У кого другое мнение его дело.
Нет. Есть вполне объективные критерии. Например, определение "интегральной схемы".
>Ну хоть что то увидели...
Ага... А то, что я скипнул, сказав, что согласен с Вашим мнением, Вы уже успели забыть? %))) Ловко...
>Я бы еще добавил вклад в СТРОИТЕЛЬНУЮ МЕХАНИКУ самолета...
Наверное, это называется теорией прочности...
Всего наилучшего,
Йети
Bigfoot (06.02.2003 20:06:19)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 20:32:20 |
Да посмотрим...
И снова здравствуйте
>Что-то мне подсказывает, что первый прицел с лазерным дальномером появился-таки на Мираже III... Начало производства Су-17 - 1970г, прицельный комплекс с лазерным дальномером устанавливался с модификации М2, которая производилась аж с 1975 г. Станция подсветки "Прожектор" принята в 76м, не знаю, была ли она первой в своем роде, ИМХО - нет, мирюканы в начале 70х уже имели нечто подобное. Но к этому времени лазерный дальномер точно уже стоял на Миражах лет эдак 5-6!!!
Посмотрим, уточним, ну хорошо если вы правы Су-17 вычеркнем...
>>НЕ спорю, но говорил что международный резонанс, - ИМЕЛ Ми-12 международный успех - ДА.
>Монстры в кунсткамерах тоже имеют международный успех.
Да конечно. Скелет Великана Буржа и монстры из колекции доктора Рюйша оказали определенноек и значительное влияние на историю медицыны. В-12 та же ситуация...
>>Оказал ли он влияние - вот понадобятся миру тяжелые вертолеты увидим, сейчас не 20-е годы, многие процессы развиваются десятилетиями
>Значит, до сих пор не оказал влияния. А что там в будущем - дык так можно о практически КАЖДОЙ машине сказать, что она определила лялялятополя на долгие годы вперед.
ДА, не о каждой но о многих...Что поделать, не 30е годы когда было по 10 новых машин в НЕДЕЛЮ а конец века когда по новой разработке раз в несколько лет..."Застой-с"
>>Это уже мелочи, будет выгодно - будет инфраструктура.
>Это - НЕ МЕЛОЧИ. Водород опасен. И это уже не лечится. Он был, есть и будет дополнительным источником опасности на борту.
Одно время считалось что кислород в кислородных баллонах ИСТОЧНИК ДОПОЛНИТЬЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ для летчика, но летать на высоте было НАДО...
Беспилотные транспортные платформы -экранопланы например, трансокеансике - как дело далекого будущего... Благо чем дура тяжелее тем водород выгоднее..
>>и его более раниие чем Миг-29 блоки неманевреные.
>Дело наживное. Главное, самолет был вполне перспективным.
Я пишу о наших самолетах и морово отклике на них И Ф-16 и Миг -29 ЭТАПНЫЕ машины...
>>Ну хоть что то увидели...
>Ага... А то, что я скипнул, сказав, что согласен с Вашим мнением, Вы уже успели забыть? %))) Ловко...
Извините, мог проглядеть...
>>Я бы еще добавил вклад в СТРОИТЕЛЬНУЮ МЕХАНИКУ самолета...
>Наверное, это называется теорией прочности...
Теория прочости - отрасль строительной мезаники... Все же не стоит НАУКУ называть ТЕОРИЕЙ, хотя это уже устоявшийся термин
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (06.02.2003 20:32:20)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 20:50:27 |
Дык, посмотреть никогда не помешает... ;) (+)
>Да конечно. Скелет Великана Буржа и монстры из колекции доктора Рюйша оказали определенноек и значительное влияние на историю медицыны. В-12 та же ситуация...
Не совсем. С В-12 пока влияние не продемонстрировано. Вы предполагаете - ок, Ваше неотъемлемое право. Я же расцениваю В-12 как сугубо отечественное достижение, причем, весьма серьезное.
>ДА, не о каждой но о многих...Что поделать, не 30е годы когда было по 10 новых машин в НЕДЕЛЮ а конец века когда по новой разработке раз в несколько лет..."Застой-с"
Скорее, приближение к пределу, определяемому фундаментальными константами... :)
>Одно время считалось что кислород в кислородных баллонах ИСТОЧНИК ДОПОЛНИТЬЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ для летчика, но летать на высоте было НАДО...
Разная степень опасности. Баллон с водородом - это сурьезно.
>Беспилотные транспортные платформы -экранопланы например, трансокеансике - как дело далекого будущего... Благо чем дура тяжелее тем водород выгоднее..
Не знаю. Для меня данная корреляция неочевидна. Я скорее поверю в летающие реакторы, чем в массовые самолеты на водороде. Впрочем, настаивать не буду.
>Я пишу о наших самолетах и морово отклике на них И Ф-16 и Миг -29 ЭТАПНЫЕ машины...
Ну, в таком случае, Ф-16 "поэтапнее" получается... Пока не заметно, чтобы МиГ оказал серьезное влияние, в отличие от Ф-16го. Опять будущим будете прикрываться?
>Теория прочости - отрасль строительной мезаники... Все же не стоит НАУКУ называть ТЕОРИЕЙ, хотя это уже устоявшийся термин
Не знаю, выяснять лениво, будем считать, что поверил на слово. :)
Всего наилучшего,
Йети
Bigfoot (06.02.2003 20:50:27)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 20:57:00 |
дык о чем и разговор
И снова здравствуйте
>>Я пишу о наших самолетах и морово отклике на них И Ф-16 и Миг -29 ЭТАПНЫЕ машины...
>Ну, в таком случае, Ф-16 "поэтапнее" получается... Пока не заметно, чтобы МиГ оказал серьезное влияние, в отличие от Ф-16го. Опять будущим будете прикрываться?
Что скажем ТАКИ никакого...:-), ни особенности АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ компоновки, ни осоюенности СИЛОВОЙ схемы, ничего таки влияния не оказало :-)
И Ф-22/23 и JSF таки без какого либо влияния прямо из Ф16 и Ф-15 вырастают :-), и тайваньский уродец таки тут непричем совсем :-)
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (06.02.2003 20:57:00)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 21:03:08 |
Разговор желательно сделать более предметным. (+)
>Что скажем ТАКИ никакого...:-)
Практически никакого.
>ни особенности АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ компоновки
Укажите, какие из них были на МиГе новаторскими и потом воплотились в других машинах.
>ни осоюенности СИЛОВОЙ схемы, ничего таки влияния не оказало :-)
Тут не знаю. Если Вы знаете - просветите. Буду благодарен.
>И Ф-22/23 и JSF таки без какого либо влияния прямо из Ф16 и Ф-15 вырастают :-)
Да. Практически так, ИМХО. По крайней мере, влияния МиГа не вижу. "Поднимите мне веки", ткните пальцем, может я и соглашусь с Вами...
>и тайваньский уродец таки тут непричем совсем :-)
Вот этот как раз носит заметную печать Ф-16. Я бы сказал, видно невооруженным глазом, откель ноги растут.
Всего наилучшего,
Йети
Bigfoot (06.02.2003 21:03:08)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 06.02.2003 21:40:14 |
Хммм
И снова здравствуйте
>>Что скажем ТАКИ никакого...:-)
>Практически никакого.
дело ваше :-)
>>ни особенности АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ компоновки
>Укажите, какие из них были на МиГе новаторскими и потом воплотились в других машинах.
А много их ПОКА есть этих ДРУГИХ, созданых ПОСЛЕ Миг-29... Да и аэродинамически Ф-22/Ф-23 БЛИЖЕ к Миг-29 чем даже к Ф-15
>>ни осоюенности СИЛОВОЙ схемы, ничего таки влияния не оказало :-)
>Тут не знаю. Если Вы знаете - просветите. Буду благодарен.
Крепление двигателей и фюзеляж - тут у него ВТОРАЯ интерация интегральной компоновки
>>И Ф-22/23 и JSF таки без какого либо влияния прямо из Ф16 и Ф-15 вырастают :-)
>Да. Практически так, ИМХО. По крайней мере, влияния МиГа не вижу. "Поднимите мне веки", ткните пальцем, может я и соглашусь с Вами...
"Несущий" фюзеляж, хотя конечно янки отошлет нас к Белланка Аэробус 1938 года...Вклад фюзеляжа, если его можно так назвать для Миг-29 в подьемную силу и то же для Ф-16... Затем то же для компоновки "Рапторов"
>>и тайваньский уродец таки тут непричем совсем :-)
>Вот этот как раз носит заметную печать Ф-16. Я бы сказал, видно невооруженным глазом, откель ноги растут.
У него много откуда ноги растут :-) Я не отрицаю этапность Ф-16, но наш Миг-29 не менее важен.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (06.02.2003 21:40:14)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 01:05:26 |
Нет никаких сомнений, что генезис идей иной
Доброй ночи, уважаемый.
Именно он «повлиял» и моду на сверхманёвренность завёл, будь неладна. Дело в том, что исследуя YF-17 янки обнаружили, что он сохраняет управляемость до углов атаки более 50o, значительно более. До сих пор именно F-18 является истребителем с наибольшим разрешённым правилами эксплуатации углом атаки — 40o. Например, у похваленного Вами МиГ-29 допустимы углы до, примерно, 20o. Причём на этих углах F-18 управляется по крену со скоростью не менее 30o/сек.
Думаю, именно эти обстоятельства свели с ума американцев, а после и нас. Хорошие самолёты (вроде раннего YF-22 и X-32), уродуются, чтобы достичь не менее впечатляющих характеристик и даже попросту отвергаются (YF-23).
Совершенно определённо, F-22 и F-35 походят на YF-17 более чем на МиГ-29. У меня никаких сомнений нет. «На силовую схему фюзеляжа посмотрите».
Дмитрий Журко
FVL1~01 (06.02.2003 21:40:14)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 18:34:43 |
Интегрированный уже F-14
Здравствуйте, тороплюсь.
А несущих фюзеляжей и прочего... Я Вам эскизов совершенно определённо, генетически выводящих на F-22/23 могу десяток привести. Причём большая часть нарисована в 60-ые, а некоторые в 50-ые. Интересный пример — Navajo. Вот подтвердить преемственность облика МиГ-25 или МиГ-29 от более ранних _отечественных_ работ будет трудновато. Попробуйте.
Дмитрий Журко
Дмитрий Журко (07.02.2003 18:34:43)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 19:52:07 |
по Миг-25 НЕ БУДУ этого делать
И снова здравствуйте
Хотя по кое каким ракетам с ПВРД Челомея сие сделать и МОЖНО, ракетам схем 40-х годов :-)
>А несущих фюзеляжей и прочего... Я Вам эскизов совершенно определённо, генетически выводящих на F-22/23 могу десяток привести. Причём большая часть нарисована в 60-ые, а некоторые в 50-ые. Интересный пример — Navajo. Вот подтвердить преемственность облика МиГ-25 или МиГ-29 от более ранних _отечественных_ работ будет трудновато. Попробуйте.
А облик Миг-29 и Су-27 НАПРЯМУЮ зависит от одной ОТЕЧЕСТВЕННОЙ аэродинамической работы и НИКАКИХ предшествеников иметь не может... А если кто то на него ВНЕШНЕ похож то это дельфин и акула, или "Буря" и "Челленджер"....
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (07.02.2003 19:52:07)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 20:02:31 |
Восходящую к работе Rockwell для F-X (F-15), скорее всего (-)
Дмитрий Журко (07.02.2003 20:02:31)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 20:21:30 |
а почему тогда не к Фанера-2? смотри выше по ветке... (-)
FVL1~01 (07.02.2003 20:21:30)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:26:30 |
Например, потому, что об этом пишут отечественные эксперты (-)
FVL1~01 (06.02.2003 21:40:14)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 01:20:41 |
Re: Хммм
>А много их ПОКА есть этих ДРУГИХ, созданых ПОСЛЕ Миг-29...
Немного. :) Эт верно... Но китайцы, к примеру, клепают нечто (J-10) куды более похожее на Ф-16, нежели на МиГ. "Тайфун", вот, можно приплести, пожалуй...
>Да и аэродинамически Ф-22/Ф-23 БЛИЖЕ к Миг-29 чем даже к Ф-15
Чем именно они ближе?
>Крепление двигателей и фюзеляж - тут у него ВТОРАЯ интерация интегральной компоновки
Слишком общо. Ладно, попробую сам порыться.
>"Несущий" фюзеляж, хотя конечно янки отошлет нас к Белланка Аэробус 1938 года...
Отошлет, как пить дать...
>Вклад фюзеляжа, если его можно так назвать для Миг-29 в подьемную силу и то же для Ф-16... Затем то же для компоновки "Рапторов"
В цифрах можно?
>У него много откуда ноги растут :-) Я не отрицаю этапность Ф-16, но наш Миг-29 не менее важен.
Насчет "не менее" можно поспорить, но вклад как минимум в аэродинамику и компоновочные решения есть. Можно плюсовать.
Всего наилучшего,
Йети