| От | Алексейрус |
| К | Мелхиседек |
| Дата | 15.09.2003 23:08:40 |
| Рубрики | WWII; Армия; ВВС; |
Re: Это почему?
Т.е. вы бы смотрели наэто только с точки зрения фронта? Есть еще тыл. Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого. Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
Алексейрус (15.09.2003 23:08:40)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:15:46 |
Re: Это почему?
>Т.е. вы бы смотрели наэто только с точки зрения фронта? Есть еще тыл.
до урала не дотянут
>Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого.
и сколько народа пойдёт после этого в добровольцы мочить амеров?
>Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
потребует, не без этого
Мелхиседек (15.09.2003 23:15:46)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:21:36 |
Re: Это почему?
>
>до урала не дотянут
С этим согласен - не дотянет, но есть Европа, в т.ч. Восточная. Есть Ленинград в конце-концов
>>Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого.
>
>и сколько народа пойдёт после этого в добровольцы мочить амеров?
А сколько их пошло у нас в 1941 году? А сколько погибло? Главное - уничтожение населения и линий коммуникаций
>>Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
>потребует, не без этого
Но не столь значительного, как при воздушных боях непосредственно над линий фронта
Алексейрус (15.09.2003 23:21:36)| От | VAF |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:31:49 |
Ленинград не то что стратеги,
а дальнобойная немецкая артиллерия доставала.
VAF (15.09.2003 23:31:49)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:36:26 |
Re: Ленинград не...
Это для примера. Но! Уничтожение города на миниму 100-200 тыс. человек - это минимум минус полк с передовой, минус несколь бригад рабочих с заводов и т.д.
Алексейрус (15.09.2003 23:21:36)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:25:40 |
Re: Это почему?
>>>Да хотя бы тыл - уничтожение прифронтовых городов может сильно насолить наступающему противнику. Да хотя бы и без этого.
>>
>>и сколько народа пойдёт после этого в добровольцы мочить амеров?
>
>А сколько их пошло у нас в 1941 году? А сколько погибло? Главное - уничтожение населения и линий коммуникаций
не у нас, а освобождённых териториях
>>>Имхо переправа через Атлантику - дело не нескольких дней. Почему бы тут снова не пригодиться тяжелой авиации? + Вал стратегов не потребует большого прекрытия
>>потребует, не без этого
>
>Но не столь значительного, как при воздушных боях непосредственно над линий фронта1
меньше то меньше, но ненамного
Мелхиседек (15.09.2003 23:25:40)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:30:15 |
Re: Это почему?
>
>не у нас, а освобождённых териториях
А кого брать - хороший человеческий ресурс - только в Западной Европе, а до туда еще дойти надо и найти в лесах да в союзных казармах
>
>меньше то меньше, но ненамного
значительно, цели то разные
Алексейрус (15.09.2003 23:30:15)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:32:37 |
Re: Это почему?
>>
>>не у нас, а освобождённых териториях
>
>А кого брать - хороший человеческий ресурс - только в Западной Европе, а до туда еще дойти надо и найти в лесах да в союзных казармах
чем вам чехи или поляки не нравятся?
Мелхиседек (15.09.2003 23:32:37)| От | Алексейрус |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:35:20 |
Re: Это почему?
Тем, что им досталось больше, чем англичанам, а соответственно и меньше их. Не тот ресурс. + несмотря на предательство Англии поляки продолжали ее горячо любить. И за кого они пойдут?