| От | Роман Алымов |
| К | М.Свирин |
| Дата | 12.05.2004 13:25:27 |
| Рубрики | Прочее; Современность; |
А чем лучше чб? (+)
Доброе время суток!
>Это как кому будет угодно. Свой фильм (который сам пишу не по заказу, а от души) я пробиваю именно черно-белым. Это моя фича, мое имхо. Имею право.
***** Чёрно-белый фильм хорош только двумя вещами 1) имеет вид "старинного" или даже хроники, но если фильм правильный - нет нужды его такими методами вытягивать 2)можно легко встраивать в него хронику.
Во всём остальном - одни недостатки...
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)| От | Коля-Анархия |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 06:45:46 |
Я согласен со всем сказанным. (-)
Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:13:12 |
Ре: А чем...
>***** Чёрно-белый фильм хорош только двумя вещами 1) имеет вид "старинного" или даже хроники, но если фильм правильный - нет нужды его такими методами вытягивать 2)можно легко встраивать в него хронику.
> Во всём остальном - одни недостатки...
Ну вы неправы. Это просто разные виды изобразительных средств. Как есть графика, а есть живопись и одно другого не отменяет.
В черно-белом кино зритель не отвлекается цветным мельтешнием и концентрируется на восприятии ритма и формы; оно менее реалистично, но более экспрессивно и поэтому больше подходит для передачи трагического и абстрактного.
Игорь Куртуков (12.05.2004 15:13:12)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:22:30 |
Мы на кого рассчитываем?(+)
Доброе время суток!
В наше время делать военное кино для эстетов - непозволительная роскошь. А массовое кино должно быть цветным. Американцы и прочие французы не дураки - не делают чёрно-белых блокбастеров, а уж они-то понимают толк в том, как делать фильмы которые будут смотреть миллионы, а не узкий круг ценителей. Сейчас нужны именно массовые и популярные фильмы о войне. Иначе лет десять - и она исчезнет из оперативной памяти людей, уйдёт в архив.
уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 15:22:30)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:32:09 |
Re: Мы на...
>Доброе время суток!
> В наше время делать военное кино для эстетов - непозволительная роскошь. А массовое кино должно быть цветным.
А я думал, просто хорошим:) Вы и чб посмотрите на "ура" если это хороший фильм.
>Американцы и прочие французы не дураки - не делают чёрно-белых блокбастеров, а уж они-то понимают толк в том, как делать фильмы которые будут смотреть миллионы, а не узкий круг ценителей.
Два из этих сильно массовых мы уже обсуждали - Райана и Жанну дАрк. Все в восторге:))
Сейчас нужны именно массовые и популярные фильмы о войне. Иначе лет десять - и она исчезнет из оперативной памяти людей, уйдёт в архив.
Массовость и популярность цветом никогда не достигалась.
>уважением, Роман
Presscenter (12.05.2004 15:32:09)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:43:08 |
Re: Мы на...
Доброе время суток!
>А я думал, просто хорошим:) Вы и чб посмотрите на "ура" если это хороший фильм.
***** Вложение больших денег само по себе - не гарантия хорошести фильма. Даже у Голливуда с его сотнями миллионов вложений в фильм и беспроигрышными жвачными сюжетами бывают провалы. В таких условиях рисковать, снимая чб фильм (и заведомототпугивая часть публики) - стоит ли?
>Два из этих сильно массовых мы уже обсуждали - Райана и Жанну дАрк. Все в восторге:))
***** Тем не менее все их хоть по разу посмотрели и даже могут обсудить. А чб фильм - посмотрят ли все? Не из состава ВИФа, а именно из массовой аудитории?
>Массовость и популярность цветом никогда не достигалась.
***** Чёрно-белостью тем более.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 15:43:08)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:12:59 |
Re: Мы на...
>***** Вложение больших денег само по себе - не гарантия хорошести фильма. Даже у Голливуда с его сотнями миллионов вложений в фильм и беспроигрышными жвачными сюжетами бывают провалы. В таких условиях рисковать, снимая чб фильм (и заведомототпугивая часть публики) - стоит ли?
:)))Эх, доказать нельзя:) Но согласитесь же, что при хорошем пиаре и словами о том, что "шедевр снят в лучших традициях классики кинематографа" (не пожалеть на это денег) на фильм ломануться точно так же, как ломились на хоббитов с кольцом:)))
>***** Тем не менее все их хоть по разу посмотрели и даже могут обсудить. А чб фильм - посмотрят ли все? Не из состава ВИФа, а именно из массовой аудитории?
Ну разве это критерий?
>>Массовость и популярность цветом никогда не достигалась.
>***** Чёрно-белостью тем более.
Правильно. Только качеством кинопроизведения вне зависимости от цвета:)
Presscenter (12.05.2004 16:12:59)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:25:50 |
Цвет - часть "хорошего PR" (+)
Доброе время суток!
>:)))Эх, доказать нельзя:) Но согласитесь же, что при хорошем пиаре и словами о том, что "шедевр снят в лучших традициях классики кинематографа" (не пожалеть на это денег) на фильм ломануться точно так же, как ломились на хоббитов с кольцом:)))
**** Вряд ли. Как работник рекламы могу сказать, что вопреки распространённому убеждению непривлекательный товар как не рекламируй - толку не будет. А цвет и качество съёмки - это большой фактор в привлекательности. Иначе фильм из категории "новых" попадает чёрте куда, в компанию к "Двум бойцам" и "На войне как на войне", где ему будет трудно конкурировать, да и смотреть его там будет довольно специфическая социальная группа типа ВИФовцев, а не массовый зритель, который властелина колец смотрел.
>>***** Тем не менее все их хоть по разу посмотрели и даже могут обсудить. А чб фильм - посмотрят ли все? Не из состава ВИФа, а именно из массовой аудитории?
>
>Ну разве это критерий?
****** Конечно. В маркетиногвых терминах это значит, что у товара "Спасти рядового" usage в нашей группе близок к 100% (все попробовали хоть раз за какой-то период), пусть даже при низком loyalty (не понравился). А это уже хлеб.
>Правильно. Только качеством кинопроизведения вне зависимости от цвета:)
***** Практика показывает что качество - это очень спорная вещь, что одному нравится - другному нет, важно количество посмотревших,а оно у нового зрелищного цветного фильма больше, чем у старого хорошего чб. Иначе бы каналы не ставили в прайм-тайм буржуйские блокбастеры, а ставили бы старое советское кино - для них аудитория это живые деньги.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 16:25:50)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:36:08 |
Re: Цвет -...
>**** Вряд ли. Как работник рекламы могу сказать, что вопреки распространённому убеждению непривлекательный товар как не рекламируй - толку не будет.
Как работник рекламы Вы отвергаете чб фотграфию???:) Или видеоролики чб? Примеры привести? Да нашумевший клип Лакосты хотя б:)
>А цвет и качество съёмки - это большой фактор в привлекательности. Иначе фильм из категории "новых" попадает чёрте куда, в компанию к "Двум бойцам" и "На войне как на войне", где ему будет трудно конкурировать, да и смотреть его там будет довольно специфическая социальная группа типа ВИФовцев, а не массовый зритель, который властелина колец смотрел.
Увы, кино - это имя оператора и имя режиссера, плюс актерский состав. Вот слагаемые успеха фильма. Ну и пиар, ессно (данные о бюджете, например, которые из коммерческой тайны стали элементом рекламы). Сделайте чб в рекламной кампании элементом гениальной режиссерской задумки - и все.
>>
>>Ну разве это критерий?
>****** Конечно. В маркетиногвых терминах это значит, что у товара "Спасти рядового" usage в нашей группе близок к 100% (все попробовали хоть раз за какой-то период), пусть даже при низком loyalty (не понравился). А это уже хлеб.
Я имел в виду иное. Блокбастеры смотрят из-за их расрученности на этапе съемок.
>***** Практика показывает что качество - это очень спорная вещь, что одному нравится - другному нет, важно количество посмотревших,а оно у нового зрелищного цветного фильма больше, чем у старого хорошего чб. Иначе бы каналы не ставили в прайм-тайм буржуйские блокбастеры, а ставили бы старое советское кино - для них аудитория это живые деньги.
Вы будете смеяться, но зачастую импортные блокбастеры (если это не свежак) стоят дешевле для показа чем многие наши фильмы:)
>С уважением, Роман
Presscenter (12.05.2004 16:36:08)| От | ARTHURM |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:05:12 |
Кстати интересно для кого из присутствующих верно вот это:
"кино - это имя оператора и имя режиссера, плюс актерский состав"
За себя скажу, что из американских актеров знаю только Шварценеггера и Сталлоне :)
А фильмы покупаю таки за сюжет и из любопытства. Кто там играет и кто режиссер специально не узнаю. Единственно что могу вспомнить что играл еще там то и там то.
А кто нибудь безоговорочно купит фильм если там играет к л актер?
С уважением
ARTHURM (12.05.2004 17:05:12)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:08:27 |
Пожалуйста :)
>А кто нибудь безоговорочно купит фильм если там играет к л актер?
Знаю нескольких таких женщин :)
Дмитрий Козырев (12.05.2004 17:08:27)| От | Vatson |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 10:40:08 |
Да ну на фиг :о))
Ассалям вашему дому!
>>А кто нибудь безоговорочно купит фильм если там играет к л актер?
>
>Знаю нескольких таких женщин :)
К славному племени женщин не отношусь, но наличие в фильме того же ДеНиро, Аль Пачино или Николсона для меня ООчень важный фактор в выборе смотреть-не смотреть. Или например та же Джулия Робертс для меня красный сигнал. Как бы ни хвалили фильм, с ней я его смотреть не буду. Брюса нашего Уиллиса из боевиковых героев лублу :о)) Арнольд и Сталлоне - это вчерашний день
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Presscenter (12.05.2004 16:36:08)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:44:38 |
Re: Цвет -...
Доброе время суток!
>Как работник рекламы Вы отвергаете чб фотграфию???:) Или видеоролики чб? Примеры привести? Да нашумевший клип Лакосты хотя б:)
**** При чём тут рекламные материалы? Фильм - это продукт! Точно так же как скажем телевизор. Попробуйте сегодня продать чёрно-белый телевизор массовому потребителю! Хотя в некоторых профессиональных сферах они даже доминируют. То же самое и с кино - хотите увидеть на фильме аудиторию Властелина Колец или каких Ангелов Чарли - извольте снимать цветной и с действием, а если хотите интеллектуалов и интересующихся - так не надо ничего снимать, пустите Проверку на дорогах.
>Увы, кино - это имя оператора и имя режиссера, плюс актерский состав. Вот слагаемые успеха фильма. Ну и пиар, ессно (данные о бюджете, например, которые из коммерческой тайны стали элементом рекламы). Сделайте чб в рекламной кампании элементом гениальной режиссерской задумки - и все.
****** Это будет стоить дорого. Попробуйте к примеру убедить людей купить чб телевизор - это примерно то же самое по сложности. Можно теоретически, но рискованно и дорого.
>Я имел в виду иное. Блокбастеры смотрят из-за их расрученности на этапе съемок.
****** Почему тогда сниматели блокбастеров не экономят деньги на цвете, декорациях, спецэфектах? Раз только раскрученность играет роль?
>Вы будете смеяться, но зачастую импортные блокбастеры (если это не свежак) стоят дешевле для показа чем многие наши фильмы:)
***** Я имею в виду относительный свежак, по нашим меркам.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 15:22:30)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:30:44 |
Кто ж вас знает...
> В наше время делать военное кино для эстетов - непозволительная роскошь.
Ну, я не брался определять политику российского кинематографа. Мне должность не позволяет. Я просто откомментировал ваш список преимуществ ч.б. кино.
> А массовое кино должно быть цветным. Американцы и прочие французы не дураки - не делают чёрно-белых блокбастеров
Блокбастер - это для экрана. Для ТВ (а это не менее массово) возможны другие формы.
> Сейчас нужны именно массовые и популярные фильмы о войне.
Надо бы указ такой издать. Нужны дескать массовые, популярные и о войне. Обязать предсттавить массовый популярный фильм о войне к такому-то числу.
Игорь Куртуков (12.05.2004 15:30:44)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:35:27 |
В корень зрите на 10 сажень:))
>
>Надо бы указ такой издать. Нужны дескать массовые, популярные и о войне. Обязать предсттавить массовый популярный фильм о войне к такому-то числу.
Было, кажись постановление правительства о подготовке празднования 60-летия. Там енто уже прописали:)
Роман Алымов (12.05.2004 15:22:30)| От | Виктор Крестинин |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:23:10 |
А список шиндлера? (-)
Виктор Крестинин (12.05.2004 15:23:10)| От | Cat |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:35:15 |
Дык он не черно-белый
А черно-бело-красный:)Но он именно на контрасте работает (у них там от ч/б отвыкли и это воспринимается как сугубая экзотика), а у нас этот номер не пройдет- слишком много хороших ч/б фильмов у нас в свое время наснимали и теперь постоянно по ящику показывают.
Cat (12.05.2004 15:35:15)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:40:03 |
Ре: Дык он...
> слишком много хороших ч/б фильмов у нас в свое время наснимали и теперь постоянно по ящику показывают.
"У них" тоже много хороших ч/б фильмов постоянно по ящику показывают.
Виктор Крестинин (12.05.2004 15:23:10)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:35:03 |
Список Шиндлера - вообще не совсем о войне (+)
Доброе время суток!
Насколько я помню, этот фильм снимался чуть не на личные средства, да и собственно не о войне он а о уничтожении евреев немцами. Да и массовым фильмом его трудно назвать, вряд ли его будут смотреть любители экшена (а я думаю что на одного любителя "посмотреть-подумать" приходится десять любителей "посмотреть-крутую-стрелялку").
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)| От | UFO |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:11:52 |
Бревно красить не надо. :-)) (-)
Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)| От | Москалев.Е. |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 13:51:07 |
Re: А чем...
Приветствую
>***** Чёрно-белый фильм хорош только двумя вещами 1) имеет вид "старинного" или даже хроники, но если фильм правильный - нет нужды его такими методами вытягивать 2)можно легко встраивать в него хронику.
> Во всём остальном - одни недостатки...
Ну еще надо добавить в два три раза меньшую стоимость.
Меньшую требовательность к техническому обеспечению
С уважением Евгений
Москалев.Е. (12.05.2004 13:51:07)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 14:16:21 |
Re: А чем...
Исторический чб - лучше во многом. Это и "патина времени", и как ни странно, чрезвычайно широкие возможности игры со светотенью и - что суперважно для отечественного кино - стоимость...
Presscenter (12.05.2004 14:16:21)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 14:31:50 |
Re: А чем...
Доброе время суток!
Патина времени в наше время скорее вредна чем полезна -молодое поколение и так уже наверное считает вторую мировую чем-то вроде первой мировой, а предлагаете ещё сознательно всё застарить, вместо того чтобы показать как оно в общем-то недавно было. Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале. Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 14:31:50)| От | Москалев.Е. |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:41:18 |
Re: А чем...
Приветствую
> Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.
Да не тодько в стоимости пленки.
А вообще в оборудовании.
Для цвета цветовая температура осветителей выгоняется до 100 градусов.
Вон мы в Пскове от красных волос главного героя офигевали.
И от ядовито зеленых немцев.
Чуть солнце выглянуло съемка прекращается.иначе уплывет баланс.
"Зажелтится" вся сцена.
Дофига таких фокусов.
С уважением Евгений
Москалев.Е. (12.05.2004 15:41:18)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:47:50 |
Фокусов везде много (+)
Доброе время суток!
Думаю снять хорошие чб кадры - совсем не проще чем хорошие цветные, а результат всё-таки лучше получается на цветных, иначе не снимали бы сейчас 99% всего в цвете. Люди не дураки, не стали бы делать ненужного.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 15:47:50)| От | Москалев.Е. |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:19:10 |
Re: Фокусов везде...
Приветствую
Ром
Я же не о том дураки сейчас кино снимают или не просто констатирую факт.Ч/Б кино минимум в двое дешевле.
Видео фильм еще дешевле.Так как видеоизображение можно потом коректировать.по цвету и т.д.
С уважением Евгений
Москалев.Е. (12.05.2004 16:19:10)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:36:40 |
Чб кино или чб процесс? (+)
Доброе время суток!
Стоимость декораций, гонорары актёров, размещение и тд не зависит от цветности фильма.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 16:36:40)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 20:02:54 |
ХОРОШАЯ Ч/Б пленка сейчас стоит ДОРОЖЕ ХОРОШЕЙ ЦВЕТНОЙ
И снова здравствуйте
Примерно в 1/5 раза. Стоимость обработки если делается в лаборатории - примерно выше процентов на 30.
Так что ДЕШЕВЛЕ это ПЛОХАЯ Ч/б пленка против ХОРОШЕЙ цветной.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.05.2004 20:02:54)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 20:03:11 |
пардон в полтора раза дороже (-)
Роман Алымов (12.05.2004 16:36:40)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:48:19 |
Re: Чб кино...
>Доброе время суток!
> Стоимость декораций,
Именно это очень зависит.
гонорары актёров, размещение и тд не зависит от цветности фильма.
>С уважением, Роман
Presscenter (12.05.2004 16:48:19)| От | Nikolaus |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:20:28 |
Для информации уважаемой аудитории - по поводу сьемочного процесса
в последнее время фильмы снимаются на цифру, и на пленку печатаются только для проката.
Цифра упрощает монтаж, редактирование и создание спецэффектов.
Сьемка на цифру сильно удешевляет процесс, так что от цветности фильма ничего теперь не зависит.
Делать фильм черно-белым - неоправданное эстетство, имхо
Nikolaus (12.05.2004 17:20:28)| От | К.Логинов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:29:48 |
Почему эстетство
Почему эстетство - иногда только так можно достичь выразительности.
К.Логинов (12.05.2004 17:29:48)| От | Nikolaus |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 22:37:46 |
Единственный черно-белый фильм, который я могу припомнить ...
за последние 10-15 лет - это Джармушовский Deadman.
Это конечно, выразительно, но это еще уметь надо воплотить.
Nikolaus (12.05.2004 22:37:46)| От | К.Логинов |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 10:51:36 |
Re: Единственный черно-белый
"Хрусталев, машину" - хотя фильм противный.
Роман Алымов (12.05.2004 15:47:50)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:16:32 |
Re: Фокусов везде...
>Доброе время суток!
> Думаю снять хорошие чб кадры - совсем не проще чем хорошие цветные, а результат всё-таки лучше получается на цветных, иначе не снимали бы сейчас 99% всего в цвете.
Неа. и сейчас поймете почему Вы не правы:)
>Люди не дураки, не стали бы делать ненужного.
Пример: есть изумительный фильм "Золото Маккены". Одним из основных его достоинств (при всей ходульности и "голливудности сюжета) является высочайшего класса операторская работа. Сейчас ее частично заменилы бы компьютерные прибамбасы. Вопрос: а зачем операторскую работу заменять компбютерными графиками и эффектами? Фильм это не удешевляет совершенно. Но ведь делают. А делают оттого, что есть технология, позволяющая это делать - соответственно, отчего б не сделать. Вот и все. То же с использованием цвета.
>С уважением, Роман
Presscenter (12.05.2004 16:16:32)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:35:29 |
Насчёт "не удешевляет" -это спорно (+)
Доброе время суток!
> Вопрос: а зачем операторскую работу заменять компбютерными графиками и эффектами? Фильм это не удешевляет совершенно. Но ведь делают. А делают оттого, что есть технология, позволяющая это делать - соответственно, отчего б не сделать. Вот и все. То же с использованием цвета.
***** Каким образом к примеру можно было снять последние серии "Звёздных войн" без использования компьютеров? Набрать тысячи статистов и обрядить их в роботов? Не уверен я, что это было бы дешевле. Или там какой "Парк юрского периода" - динозавров вырастить? Вообщем есть много вещей, которые или делаются из фанеры и резины немеряными вложниями денег и трудом сотен уникальных спецов, или делаются десятоком программеров и сотнями часов машинного времени... Причём машинное время всё дешевле и дешевле, а труд гримёра всё дорроже и дороже, да и больше их не становится.
А там, где дешевле без компа - делают без компа.
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 16:35:29)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 16:47:54 |
Re: Насчёт "не...
>***** Каким образом к примеру можно было снять последние серии "Звёздных войн" без использования компьютеров? Набрать тысячи статистов и обрядить их в роботов? Не уверен я, что это было бы дешевле. Или там какой "Парк юрского периода" - динозавров вырастить?
Это именно тот случай где компы обоснованны. Но таких случаев ... Вы вспомнили только два. Их не очень много.
Вообщем есть много вещей, которые или делаются из фанеры и резины немеряными вложниями денег и трудом сотен уникальных спецов, или делаются десятоком программеров и сотнями часов машинного времени... Причём машинное время всё дешевле и дешевле, а труд гримёра всё дорроже и дороже, да и больше их не становится.
Труд хорошего спеца по комп. эффектам в кино стоит не меньших денег, поверьте.
> А там, где дешевле без компа - делают без компа.
>С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 14:31:50)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 14:54:03 |
Re: А чем...
>Доброе время суток!
> Патина времени в наше время скорее вредна чем полезна -молодое поколение и так уже наверное считает вторую мировую чем-то вроде первой мировой, а предлагаете ещё сознательно всё застарить, вместо того чтобы показать как оно в общем-то недавно было.
Молодое поколение , которое не видит разницы между ПМВ и ВОВ - никаким кино не исправить.
Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).
>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)
Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.
Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
> С уважением, Роман
Presscenter (12.05.2004 14:54:03)| От | Роман Алымов |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:03:33 |
Re: А чем...
Доброе время суток!
>Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).
***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно? Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами? Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения. Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?
>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>
>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.
>Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)
***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?
>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?
>> С уважением, Роман
С уважением, Роман
Роман Алымов (12.05.2004 15:03:33)| От | Presscenter |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 15:26:16 |
Re: А чем...
>>***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно?
Как ни странно зачастую да. Самый простой пример: Козинцев снял превосходного чб Гамлета не только потому, что был в принципе хорошим режиссером, снял хороших актеров с хорошим оператором. В мемуарах пишет, что он еще и экспериментировал со светотенью. Результат на лице, как говорится.
Есть чб фотография и есть цветная. На чб снимают до сих пор. И не оттого, что это каменный век, а оттого что задачи разные. Экспрессия, смена чувств, игра настроений. То что делает художественное произведение художественным.
Или вот еще. "Цветная война" обошла всю планету. Но ее единственная фишка в том, что она цветная. Ну не привык народ к цветной хронике ВМВ, оттого и фурор. А разве в чем-то она выигрышнее?
Я уж молчу о таких вещах, как оформление натуры и тд, когда цветность может сильно мешщать... Нет у нас голливудских бабок, понимаете? Это еще один плюс.
>Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами?
Если это может усилить впечатление от фильма - легко.
>Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения.
Да нет никакого рефлекса. И иллюзий. Были хорошие и плохие фильмы - и все.
>Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Извините, мне новая Звезда настолько не понравилась, что не могу сказать, сильно ли она пострадала.
>Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?
Не знаю. Просто нецветная хороша. Кстати. После войны планировалось снять кинохиты прошлых лет в цвете ("Невского", "Суворова" и тд) От этой безумной затеи отказались:) И отнюдь не из-за бабок.
>>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>>
>>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
>***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.
Зря Вы так. Призы на фестивалях - хто престиж страны, кстати. Так же, как и победы на чемпионатах по футболу, хоккею и тд.
>
>***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?
Имеем идеальный фильм в ЧБ Цветная пленка в то время у нас уже широко применялась.
>>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
>***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?
А если бюджет 10 лимонов? Посччитайте 10 процентов. Поверьте для нашего кино этио деньги.
>>> С уважением, Роман
>С уважением, Роман