ВИФ2 NE

	От	Нифонтов Андрей
	К	All
	Дата	14.11.2005 14:43:57
	Рубрики	Прочее; WWII; Политек;

Принял с сохой и оставил с атомной бомбой

Благодаря очень хорошему человеку с ником Инь Янь была найдена издание Британники 1965года. В 21 томе на странице 303 ЕСТЬ искомый текст:
Wooden plow and atomic piles
Есть первая страница тома, есть полная отсканированная страница 303. Пожалуйста кому закинуть на сайт(Кто разместит в документах у себя на сайте?)
Насколько я помню было сломано немало копий об этот угол...

А из какой провинции Инь Янь? - bvl 16.11.2005 09:45:24 (129, 566 b)
Интересное кино получается - Добрыня 15.11.2005 17:16:01 (238, 360 b)
- Ре: Интересное кино... - Игорь Куртуков 15.11.2005 18:23:34 (194, 236 b)
  - Просто ффразу можно было бы построить именно так - Добрыня 15.11.2005 21:42:48 (162, 318 b)
- Re: Интересное кино... - Игорь Куртуков 15.11.2005 17:35:12 (196, 345 b)
- ПМСМ - достаточно традиционная судьба эффектной цитаты - Дмитрий Козырев 15.11.2005 17:17:29 (196, 112 b)
Atomic pile = реактор, а не бомба. - voodoo 14.11.2005 16:54:09 (451, 54 b)
- хотя можно понять и как "атомный геморрой" (piles) ))) (-) - Chestnut 14.11.2005 21:42:55 (158, 0 b)
  - а вот ссылка на American historian Alex De Jonge - oleg100 15.11.2005 11:22:06 (249, 172 b)
    - Re: а вот... - bvl 16.11.2005 15:34:01 (71, 227 b)
    - А здесь действительно "ядерное оружие". Только причем здесь Черчиль? (-) - alex63 15.11.2005 12:28:56 (126, 0 b)
      - А фраза хорошая. Мало ведь способных сформулировать точно и красиво, - Паршев 15.11.2005 13:18:21 (217, 529 b)
    - Во как вдруг пропёрло (-) - Паршев 15.11.2005 11:55:47 (73, 0 b)
- Да, atomic pile = ядерный реактор (Глоссарий МАГАТЭ) (-) - alex63 14.11.2005 17:25:29 (173, 0 b)
Нашёл в дебрях интернета любопытную ссылку - Chestnut 14.11.2005 16:16:59 (692, 623 b)
- Ре: Нашёл в... - Игорь Куртуков 14.11.2005 17:41:02 (450, 113 b)
  - Загадка близка к разрешению?(-) - Reader 15.11.2005 14:27:46 (61, 0 b)
- Как интересно! - Паршев 14.11.2005 17:32:58 (466, 187 b)
  - Re: Как интересно! - Chestnut 14.11.2005 19:03:44 (385, 337 b)
    - Да? А что Вы нашли? Ссылочку не дадите? А то у меня только Инь Янь - Паршев 14.11.2005 20:45:39 (327, 12 b)
      - Ну вот, например (стр 41, цитата из Дойчера вверху страницы) - Chestnut 14.11.2005 22:51:25 (305, 159 b)
        За ссылку большое спасибо, но только Вы чего-то недоговариваете, - Паршев 15.11.2005 10:19:34 (218, 60 b)
        Re: За ссылку... - Chestnut 15.11.2005 14:52:05 (168, 385 b)
        А откуда же Вы взяли эту "точную фразу"? В Британнике-то - Паршев 16.11.2005 00:23:34 (112, 23 b)
        Re: А откуда... - Chestnut 16.11.2005 15:15:34 (78, 176 b)
- Re: Нашёл в... - Нифонтов Андрей 14.11.2005 16:39:06 (485, 438 b)
  - Re: Нашёл в... - Chestnut 14.11.2005 16:48:25 (423, 323 b)
    - Чего-то рановато писать в 1949 году, что "Сталин оставил Россию". - Паршев 16.11.2005 00:26:44 (123, 143 b)
      - Re: Чего-то рановато... - Chestnut 16.11.2005 15:19:43 (93, 669 b)
        Есть такая книга: "Россия после Сталина" (1953) (-) - bvl 16.11.2005 15:56:06 (54, 0 b)
    - Оффтоп, но Дойчер - не троцкист - alex 15.11.2005 14:17:08 (169, 229 b)
И кстати не "принял" ... - Игорь Куртуков 14.11.2005 15:57:05 (473, 20 b)
Простите, а где сказано, что э (-) - Технолог Петухов 14.11.2005 15:33:55 (186, 0 b)
- Простите, а где указано, что это - Черчилль? (-) - Технолог Петухов 14.11.2005 15:34:28 (169, 0 b)
Оба предмета вполне сопоставимы. (-) - Justas 14.11.2005 15:20:53 (175, 0 b)
Из какой это статьи? "Сталин И. В."? (-) - Дмитрий Козырев 14.11.2005 15:12:05 (217, 0 b)
- Re: Из какой... - Нифонтов Андрей 14.11.2005 15:33:57 (420, 89 b)
А кто автор этой статьи в "Британике"? Неизвестно? (-) - Исаев Алексей 14.11.2005 15:11:02 (265, 0 b)
- Re: А кто... - Нифонтов Андрей 14.11.2005 15:26:42 (521, 251 b)
  - Re: А кто... - Chestnut 14.11.2005 15:38:52 (485, 360 b)
    - Абсолютно точно! - Forger 14.11.2005 17:05:47 (395, 276 b)
То есть совершенно ясно, что Черчиль этого не говорил. - Игорь Куртуков 14.11.2005 15:08:45 (811, 110 b)
- Re: То есть... - dp 14.11.2005 16:05:16 (434, 201 b)
  - Могу подтвердить - И.Пыхалов 15.11.2005 06:09:21 (234, 624 b)
  - Ре: То есть... - Игорь Куртуков 14.11.2005 16:42:13 (397, 189 b)
    - Ре: То есть... - dp 14.11.2005 16:49:10 (354, 450 b)
- Совершенно верно. Кстати... - Нифонтов Андрей 14.11.2005 15:18:45 (645, 390 b)
  - Re: Совершенно верно. - Игорь Куртуков 14.11.2005 15:53:24 (509, 369 b)
    - Re: Совершенно верно. - Роман (rvb) 14.11.2005 15:56:02 (465, 281 b)
      - Упс. - Игорь Куртуков 14.11.2005 16:43:03 (424, 112 b)
  - Re: опечатка в 21 томе... - Нифонтов Андрей 14.11.2005 15:32:16 (484, 23 b)
- Это каким это образом ясно ??? - NV 14.11.2005 15:14:33 (639, 397 b)
  - По отсутствию кавычек. (-) - Игорь Куртуков 14.11.2005 15:54:12 (187, 0 b)
  - Обычно если кого-то цитируют - Kazak 14.11.2005 15:22:29 (565, 321 b)
Сломано было о то - говорил это Черчилль, или нет... (-) - Kimsky 14.11.2005 14:51:48 (407, 0 b)
- Да, именно так и надо говорить: в Британнике могло быть, а Черчиллю - Паршев 14.11.2005 20:47:49 (465, 144 b)
  - Надо говорить - "это сказал Дойчер" - Игорь Куртуков 14.11.2005 21:00:12 (464, 161 b)
    - Как бы сказать повежливей... - Паршев 14.11.2005 21:05:38 (460, 54 b)
      - Да не напрягайтесь, валяте что на душе накипело. - Игорь Куртуков 14.11.2005 22:30:14 (403, 192 b)
И вопрос: по какой причине в более поздней редакции это могло быть убрано? - Нифонтов Андрей 14.11.2005 14:46:34 (693, 9 b)