>>Просветите, плз что есть "бронебойный колпачок" (желательно определение). >Что такое "бронебойный колпачок" я понятия не имею. Спросите у того, кто этакой термин первым употребил,( те , подозреваю, у себя самого). Тож не откажусь от определения. Энциклопедическое определение на "бронебойный наконечник" имеется.Нужно?
Вы же говорили, что колпачок Макарова и бронебойный наконечник не одно и то же. Так что нужно. И раз вы не знаете, что есть колпачок Макарова, почему вы не знаете, что есть бронебойный колпачок и почему вы считаете, что это частный случай бронебойного наконечника?
>>Каково назначение сей детали, одеваемой на головную часть снаряда (не нарушающей сам снаряд и позволяющей использовать снаряд без неею. Расскажите об особенностях физики его применения. > о какой "сей детали" речь идёт?
О колпачке.
>>Ибо нашел я такие определения: >> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1083698.htm >>Ессли вы с ними не согласны - милости просим отстоять свою версию. >С определениями согласен. С выводами, какие вы построили на них - естественно нет.
Это какие выводы я из них построил? Что колпачок - частный случай наконечника? Главное - будьте любезны отстоять справедливось сказанного вами: "Колпачёк Макарова не равен бронебойному колпачку ( скорее, правильнее как говорит Фофанов называть "бронебойный наконечник") в силу принципиальных отличий физики работы и применения." Объясните сказанное вами.
>>Вы чем смотрите? Разрез там был приведен. Форма далеко не классическая. Я уже даже нашел то, что оняй снаряд запатентован в чехословакии в 1936 г. >Я смотрю как обычно, в отличии от гуманитариев ..головой:)
Если это попытка меня кольнуть, то мимо денег. Я технарь :) Специальность 0705, если это что-то скажет вам :)
>Потому вы определитесь -либо конусная резьба на этом "разрезе" есть и это таки тот самый снаряд. Потому как резьба под взрыватель есть, а прочих резьб я лично не вижу. Либо её на "разрезе" нет - и рисунок прилепленн по незнанию или как вариант -"атомный реактор на схеме карманного лазера условно не показан".
А что мне определяться? Написано, что соединение конусной части осуществляется на резьбе.
>>>>Проблемой стало и снаряжение снаряда ВВ, так как тротил при преодолении брони толщиной более 50 мм самовзрывался еще до пробития бронеплиты. >Путаетесь, кстати, в показаниях. Выше по тексту величину калибра называли.как позже самовзывался в обр 1907 даже тротил при пробитии толстых листов брони (порядка калибра и более).
Ничуть. Броня-то разная була.
>>Странно? Никто не жаловался? Апелируйте к Ексетеру. Наверняка он подобное встречал. Я же со своей стороны могу сказать, что к первой войне это была особая проблема артиллерийских боеприпасов. Полубронебойные же (точнее - фугасные) или палубобойные пробивали бронепалубу толщиной много меньшей, чем калибр. Проявлялось же сие при толщинах порядка калибра и более. Ефимов пишет так: "Опытными отстрелами морских бронебойных снарядов уже давно установлено, что обыкновенный тротил не выдерживает напряжений, возникающих от инерции его в момент удара снаряда в броню и самовзрывается. >>Во избежание этого на снаряжение бронебойных снарядов применяется флегматизированный тротил, т. е. тротил пониженной чувствительности к удару, или другие ВВ, более стойкие, нежели тротил." >Ну на бронебойные во флоте тож флегматизированный тротил шёл. В чём проблема-то? Это было известно за пару десятков лет до описываемых событий. Тот-же Крылов описывает тротиловые снаряды весьма похвально, на "напряжения" не жалуется.
Крылов описыват какие снаряды при пробитии какой брони? 305-мм при пробитии пояса в 200 мм? А чем осуществлялась флегматизация в то время. Уж не воском ли? А сколько скушивал воск при наполнении каморы снаряда калибра 76-мм? А почему в 45-мм снарядах 1932-35 гг тротил не флегматизированный шел?
>>В чем сомнения? Широкорад приводит данные о пробитии Кане свыше 100 мм брони. А 70-мм вас удивляет? >Широкард? Фраза не про 117 мм(?) случайно?
Возможно. Тут на форуме кто-то озвучивал величину.
>Да,ожидание пробития 70 мм меня удивляет.
Чем? Вас не удивляет пробитие 69 мм на 500 м у ЗИС-3?
>>А формулы... Какие из них нужны вам? Что рассчитывать? >"огласите весь список, пожалуста"(с) >меня таблицы стрельбы больше интересуют. вес, скорости снаряда на отметках , угол падения.
Обождите, так вам формулы, или таблицы стрельбы?
>>Если честно, то и не читайте. Это не статья и даже не глава из книги. Я в очередной раз повторяю, что никаких подробностей в интернете не будет, так как публиковать что-то здесь - это работать на Бэттлфилд. Там воруют все. >А обижаться не надо. Просто указываю на недостатки продукта..как там бишь..А.."генеалогии"!
Какого продукта? Вы о чем? "генеалогия" - это всего лишь свод фактов. А уж их интерпретация дело ваше.
