[2В. Кашин] И что
И снова здравствуйте
>>Не могли - топливное эмбарго. То есть альтернатива войне - слив кампании в Китае и деиндустриализация страны... Так что АЛЬТЕРНАТИВЫ войны с США не было в результате грамотной политики США. Ситуация как и с Гражданской в США - конфликт программируемо неизбежен...
> Охх, ограничения на поставки нефти введены в 1940 г.
И что скажете это никак не повлияло на выбор направления "развития Японии"? Таки никак никак :-) "Восточный ветер дождь" заместо "северный ветер ясно"
И собственно все готвоилось еще с 1923-25 - блок соглашений по Китаю.
Война стала неизбежна и не во власти Японии было уклонение от нее.
> Он огромен. Например, благодаря этим факторам сопротивление Японии затянулось до момента вмешательства СССР. Что в итоге привело к появлению красного Китая и Северной Кореи.
Еще раз - КАК это ПОВЛИЯЛО на сам факт ВОЙНЫ между Японией и СШа случившейся в 1941? КАаак... Как повлиял на конечный резхультат (победа США) - никак. Так что для выявлшения КОНЕЧНОГО результата побоку. Япония могла сдаться позднее или раньше но ДРУГОГО резуцльтата быть не могло уже НИКАК.
> Вы занимаетесь демагогией. Важно не только кто кому надавал больше тумаков (факт поражения Японии несоменен), важны и другие последствия войны. Для СССР последствия ВОВ не исчерпываются капитуляцией Германии, например.
Мы изщучем простой вопрос - как гуманитарные факторы повлияли на ФАКТ войны Японии и США и на факт ПОРАЖЕНИЯ Японии в ней... Вы же приписываете к сему последсвия и прочее - типично гумнаитарный подход... Мы не о последсвиях - мы о ФАКТЕ поражения Японии в войне с США - для того что бы понять его неизбежность НАМ НЕ ВАЖНЫ какие либо "гуманитарные факторы".
> Нет, коммунисты в Китае победили в том числе и потому, что Япония проиграла именно так, как она проиграла. И эти последствия нам в данном случае очень важны. Без их учета , собственно, бесполезно анализировать ход войны.
Мы не анализируем ход войны - ФАКТ поражения Японии в ней полностью независим от того кто победили в Китае, хоть евреи. ЗНАЧИТ - для анализа кто победил бы в столкновении Япония - США не важны никакие гуманитарные факторы.
Типичный гуманитарный подход... Будь в Японии в 1941 свободное демократическое правительство - РЕЗУЛЬТАТ войны был бы тем же самым (разгром). Быдь японцы иудаистами по религии РЕЗУЛЬТАТ войны был бы тем же самым.
Все.
>>Японцев не МОГЛИ порваь на тряпки в 1943 опять таки по "технократическим" (экономическим и логистическим причинам) (даже при ПОЛНОМ остуствии войны в Европе и военном союзе СССР и США против Японии :-) - следовательно гуманитарные аспекты тут ОПЯТЬ за скобки - и остаеться одно словоблудие...
> Докажите.
>
Берем любой справочник по корабельному составу - на начало 1943 у США даже нет транспортной группировки что бы армию в 1/5 японских ВС перевести не то что бы высадить ее... НЕТ тезнических средств воевать и снабжать войска... Все 1943 и 1944 они эти средства строили.
>>АБСОЛЮТНО... последствия от "стратегического трения" по Клаузевицу не зависит от религии. Галактионов в анализе Марны обошелся без религиозной догмы и был прав...
> А может неправ...
А может луна состоит из пармезанского сыра :-)
Но даже состав Луны не повлиял на сражение у Марны, не то что религиозные возрения рядовых солдат.
> Глупости. В Нигерии больше ресурсов, чем во Франции и Англии вместе взятых.
Глупости. Именно глупости - ВАЛИДНЫХ ресурсов там именно МЕНЬШЕ - нет транспортной сети для их эксплуатации, нет возможности пустить добытое в ЭКОНОМИКУ страны. Нет срендств переработки... И накакое политическое руководство тут на первых порах ничего сделать НЕ СМОЖЕТ. как бы не хотело. Лет за 150-200 развития - да может... А сейчас нет, какое не поставь.
> Эффективный политический режим - гораздо более редко встречающееся и важное условие для развитие, чем климат и залежи минералов, хотя последние тоже важны.
Фигня во франции после Наполеона и до Де Голля не было ЭФФЕКТИВНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО режима, а страна развивалась :-)
> Будет, как она была и есть в Японии. Или в как она есть в Ю. Корее и куче других стран с минимумом ресурсов.
Нет, собственно обе эти страны именно поднялись на обладании одним и тем же ресурсом - ЗАПАСАХ ДЕШЕВОЙ НО ЭФЕКТИВНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ. которая в условиях глобализующейся экономики 1950-х (Япония) и 1970 (Ю корея) оказались востребованы. Более того япония сейчас практически исчерпала этот ресурс отчего в серьезном кризисе, у Южной корее шансов больше в свете возможного обьединения с северной... От эффективности правителтства тут роли никакой - Япония поднялась при внешнем, оккупационном контроле, а Южная корея до 1991 года заповедничек глуповатых генеральских диктатур...
Просто они оказались в струе большихз расходов США (японии помогла война в КОрее, Корее война во вьетнаме) что дало старт развития экономики...
И причем тут гуманиатрные факторы :-)
> Профессиональный бюрократ - как правило и есть гуманитарий. Вообще, прослеживается интересная закономерность:
Это самое боль шое гуманиатрное заблуждение...
> Основатели советского государства - Ленин и Сталин, люди с базовым гуманитарным образованием, посвятившие свою жизнь не копанию в дурацких железяках, а политике и идеологии.
ИМЕННО не реализвоавшие себя как ГУМАНИТАРИИ (приясяжный поверенный Ульянов продул все процессы что вел, Сталин не работал по специальности) зато именно ТЕХНОКРАТЫ любители... Ленин в Горках смотрел в 1921 телевизор Термена, Сталин вообще в технике разбирался так что проф Рамзин приседал :-)
> Президенты США, при которых Штаты победили СССР в холодной войне - актер Р. Рейган и Дж. Буш-старший, который хоть и полетал в войну на самолетике, закончил все-таки Йель где экономику изучал.
Угу актер Рейган с образованием военного (морпех, инструктор по плаванию) и именно военный Дж Буш - именно не реализовавшие себя гуманитарии :-)
> Наоборот, в руководстве позднего СССР лица с техническим образованием явно преобладали. Типа - выпускник Днепродзержинского металлургического института Брежнев или специалист по сельскому хозяйству Громыко. Инженеришки страну-то про**ли. :-))
И тут имем нереализрвавших себя партлидеры с "купленым" (ну полученым гонорис кауза) тезническим диплоомом - именно гуманитарии по реализации и не реализовашие себя инженеры...
Этак и Майка Тайсона получившего диплом почетного доктора Философии запишем в гуманитарии. Как никак с людьми работает :-=)
> А зачем вообще воевать?
Затем что мир неглобализован и получить "место под солнцем" иначе НЕЛЬЗЯ. Кто не воююет из субьетка международного права быстро становиться обьектом (См Бельгия 1914)
> Не только на возможностях, но и на целях. Которые, в свою очередь формулируются на основе ЦЕННОСТЕЙ.
Ерунда... Какие такие ценности скажем формировали кораблестроительную программу Рузвельта :-) Мир во всем мире? :-)
> Потому что в стране сохранялась серьезная внутренняя нестабильность. А затем в качестве метода поддержания внутриполитической стабильности избрали самоизоляцию.
А утренняя нестабильность ВСЕГДА следсвие военных потрясений и поражений... То есть материальные факторы первичны над гуманитарными...
> Кстати, если уж вспоминать о войне на море - что японцы делали с корейским флотом, когда он оказывался под командованием ТИПИЧНОГО корейского военачальника типа Вон Гюна?
Просто ответ один - даже потерпев поражение Корейцы просто строили ОЧЕРЕДНОЙ флот, а вот одержав победу японцы не имели ресурсвов даже для ее эксплуатации...
То есть человек вторичен... Корейский флот закидал японский палубами - ресурсы подготволеных моряков и кораблестроительного леса в Японии меньше сравнительно с Кореей плюс китайский Ляодун... И это ВСЕ.
> Смешно просто - японцы провоевали в Корее больше 6 лет, вполне обходясь местными ресурсами, хотя трудности со снабжением, понятно были.
Вот вот - русерсы то и подошли к естесвенному концу - произщвосдства НЕТ. Ничего нет Все тащим из метрополии, вплоть до пайков риса... Ганибалова ситуация - я одержал великую победу - пришлите еще воинов и еще денег.
Ганибала хватило на 15 лет побед, Японцев только на 6...
> И, еще раз, итог борьбы на море в той войне связан не со смешными "ресурсами" а с полным отсутствием у японцев опытных моряков (особенно после предпринятого незадолго до войны истребления пиратов) и гением адмирала Ли Сун Сина.
Гений хорош но и без него бы обошлись... А отсуствие моряков именно экономическая причина нехватка РЕСУРСОВ. Да и пираты ВСЕГДА были плохими "кадровыми моряками" = им свойственен индивидуализм - то есть даже в лучшем для японцев случае воевали бы японские КОРАБЛИ и корейский ФЛОТ. С предсказуемым результатом.
>
>С уважением, Василий Кашин
С уважением ФВЛ