| | От | Алекс Антонов |  |
| К | Exeter |  |
| Дата | 10.03.2006 00:26:02 |  |
| Рубрики | Современность; Флот; |  |
Re: [2Exeter] Корабли...
>> Не вижу ничего абстрактного в том что генеральное сражение на фарерско-исландском рубеже произошло бы вблизи баз НАТО и вдали от баз советских.
>Е:
>И каковое конкретное воздействие сии эти базы бы оказали?
Вы задаете прямо таки детские вопросы. Тут недалече Вы рассказывали про основное средство разведки советского ВМФ, береговые станции РТР. Много ли было советских береговых станций РТР в районе Фарреро-Исландского рубежа, и превышало ли их кол-во число НАТОвских станций Р и РТР в этом районе? :-)
>>"...нам представился бы исключительно счастливый случай дать им бой здесь, поблизости от наших гаваней..." (C) фон Тирпиц
>Е:
>Во времена Тирпица близ гавани можно было малые миноносцы использовать. чего бы использовало бы НАТО?
В основном разнообразнейшую авиацию берегового базирования, подлетное время которой к району боевого предназначения было бы минимальным, по сравнению с подлетным временем советской авиации берегового базирования.
>> И B-52 носителям ПКР (каковые США практически не развернули, в виду незначительности надводной угрозы со стороны СССР)
>Е:
>Американцы переоборудовали в носители ПКР 30 бомбардировщиков В-52.
Как я уже отметил "практически не развернули". А понадобилось - развернули бы сотни одних приспособленных для использования ПКР B-52, обеспечив их не жалкими Гарпунами а ПКР на базе SRAM, и гораздо раньше чем мы бы оснастили Ту-22М3 противокорабельными X-15.
>Е:
>Да-да, В-52 с ракетками дальностью пуска в 100 км полезли бы на эшелонированную ПВО советских АУГ. Клуб самоубийц. И в условиях войны у В-52 было очень много работы.
Напомню что дальность пуска SRAM была 300 км, но ее противокорабельного варианта так и не появилось, потому что нафиг не нужен был.
>> Американцы развернули аналогичную космическую систему РТР и ЦУ (правда без космического радиолокатора),
>Е:
>НИКАКОГО прямого отношения американская система к МКРЦ не имеет. Изюминка МКРЦ и состояла в наличии спутников активной радиолокационной разведки, а также в способности выдавать ЦУ НЕПОСРЕДСТВЕННО НОСИТЕЛЯМ ОРУЖИЯ. Ничего подобного у пиндосов на море не было.
А им непосредственно носителям оружия надо было, с их то системой глобальной связи и управления?
Повторюсь, Уайт Клауд система целеуказания, как бы Вы кипятясь, не пытались утверждать обратное.
Что же на счет спутника радиолокационной разведки... американцам местоположение авианосца в ордере советской КУГ вычислять не требовалось, они готовились топить не авианосец, а всех. :-)
>И странно, что Вы взялись рассуждать об этом, не имея элементарных понятий.
Кончайте хамить, Уважаемый. Есть что сказать по делу, говорите.
> о которой Вы почему то не знали. Видимо потому что о ней скудны упоминания в англоязычных источниках (впрочем ссылку на переводную англоязычную статью я Вам привел)
>Е:
>Да-да, я не знал, что такое NOSS! Я как раз знаю, и в отличие от Вас знаю, что эта система не выдавала ЦУ на корабли.
Да, да, Вы думали что это такой морской Феррет. А над тем почему в составе каждой группировки по несколько спутников просто не задумывались. Ну еще бы, Вы ведь черпаете информацию из первоисточников (АКА из зарубежной околовоенной периодики и прочей литературы), в которых ничего такого о targeting не написано.
>>"...Completion of the deployment of the White Cloud ELINT system consisting of four groups of the new SSU-2 satellites is expected in 1995, and their employment will continue to the end of the 1990s. The characteristics of the SSU system is given in Table 2.
>
>>The space-based ELINT system is one of the basic means for over- the-horizon targeting for warships which are equipped with Tomahawk cruise missiles. The information from space and other reconnaissance systems is transmitted from data processing centers to ships by the Fleetsatcom and Leasesat satellites through the channels of the TADIX subsystem for tactical data interchange. In the early 1990s serial production of this system's receivers was begun; they are intended for installation on ships of various classes (command, control, major combatants) and nuclear attack submarines..."
>> Источник оригинального текста Вам уже известен. Цитировать оригинал? Там написано тоже самое, только по русски.
>Е:
>Вы сами-то по английски понимаете?? Можете прочесть:
>"The information from space and other reconnaissance systems is transmitted from data processing centers to ships".
И что, это transmitted from data processing centers to ships перестает делать Уайд Клауд системой целеуказания?
Может быть и TR-1A не стоит (в историческом контексте) рассматривать в качестве воздушного целеуказателя для РУК (так впрочем и не доделанных) в связи с тем что информация с него transmitted from наземный центр обработки (бывший по первоначалу вообще стационарным) а не непосредственно на носители оружия? Да, нет Вы так не считаете:
"TR-1A, уважаемый А.Г., имел РЛС бокового обзора Raytheon ASARS-2 и должен был летать над территорией ФРГ, "светя" локатором по территории ГДР. Кроме того имел аппаратуру РТР и комплекс РЭБ. Первоначально TR-1A создавался как средство разведки и целеуказания для одного из любимых объектов писаний "ЗВО" 20-25-летней давности - РУК PLSS."(C) Exeter :-)
Так в чем же Ваши претензии к Уайд Клауд как системе целеуказания? Только в том что стационарный центр обработки данных полученных с TR-1A находился в ФРГ (то бишь практически на ТВД), а стационарные центры обработки данных полученных с Уайд Клауд находились на континентальной территории США, то бишь в дали от ТВД? Именно по этому TR-1A целеуказатели, а спутники системы Уайд Кдауд не целеуказатели? :-)))
>Информация на корабли поступает с береговых центров! И странно, что Вы не понимаете, что это одно из главных отличий американской банальной системы РТР от того, что было по замыслу у нас.
Вы меня насмешили, честное слово.
>Е:
>Не стройте из себя знатока White Cloud. Вы сами располагаете об этой системе только одной статьей из ЗВО. Где автор употребляет термин "целеуказание" в данном случае некорректно, поскольку спутники White Cloud не выдают целеуказания. Читайте "Словарь современного военно-морского искусства":
Видимо в соответсвии со словарем военно-морского искусства Вы несли несли вышепроцитированную чушь о том что TR-1A создавался как средство "целеуказания", бо передача с него данных непосредственно на носители оружия РУК PLSS никогда не планировалась. :-)
Ладно, посмеялись в волю, и хватит. Но привлечение вами для опровержения Андронова и Вас же самих в примере с TR-1A словаря современного военно-морского искусства это мощно. :-)
Впрочем для случая TR-1A и РУК PLSS видимо требуется привлечение словаря современного военно-водушного, и возможно даже словаря словаря современного военно-наземного искусства. :-)))
Уважаемый Exeter, спасибо Вам за мое сегодняшнее хорошее настроение. Вам желаю того же, и почаще.
>Кстати, насчет эффективности системы NOSS. Мало того, что эта система ушла в прошлое (последний запуск был в 1989 г) и ныне заменена SB-WASS, так я Вам рекомендую ознакомиться с обстоятельствами разработки последней, когда ВМС США подвергали сомнению эффективность РЛС космического базирования. И не случайно сейчас программа Space Based Radar одна из первых кандидатов на сокращение/зарезание.
Последний раз я интересовался этими спутниками году в 1999-м.
Тогда они вполне еще здравствовали:
Орбитальная группировка разведки США в зоне Балканского конфликта
Тип КА Количество
Видовая разведка:
KH-11 2
Lacrosse 2
Helios (франц.) 1
SPOT (франц.) 1
Радиотехническая и радиоэлектронная разведка:
Jumpseat 3
Trumpet (Jumpseat 2) 3
Vortex (Chalet) 2
Advanced Vortex (Mercury) 2
Magnum 1
Orion (Mentor) 2
Advanced Orion 2
Ferret-D 4
SSU-2 9
Итого 35
Три группы по три штуки, в таблице названы SSU-2, известны
также как Advanced NOSS, NOSS-2 и Parcae. Плюс к тому восемь групп
аппаратов первого поколения SSU (NOSS, White Cloud), запущенных
ранее. Но вопрос не в том, сколько их на орбите - вопрос в том,
сколько используется по назначению. Л.Дода учитывает только
аппараты второго поколения..."
Что же на счет SB-BASS
Отвечу Вам словами Игоря Лисова ("Новости космонавтики"):
"...понимание американской военной космической программы сильно изменяется с годами. Всплывают новые названия, выясняется, что старые были неверно отождествлены с орбитами
или назначением КА и т.д."
Так вот, я НЕ специализирующийся на космической или военной тематике автор что бы все эти детали с "новыми названиями" и проч. отслеживать, мне за это деньги не платят.
Мне для себя достаточно общего (но правильного) понимания заинтересовавшего меня вопроса. Впрочем по моему как то мы с Вами это уже обсуждали, в контексте базирования на чем то там Буканиров в шестьдесятлохматые годы. Так что поимите мою ограниченность - меня интересует главное, а не детали.
Спасибо за внимание.