[2Дмитрий Козырев] А я знаком с Халхин-Гольской статистикой.
>>>У финов было крайне мало ПТП.
>> Однако основные потери 20-я ттбр понесла именно от артогня противника.
>"артогонь" это не только огонь ПТП.
И эта статистика (подтвержденная впоследствии в ходе операций Великой Отечественной) демонстрирует что главным средством поражения танков была артиллерия (в том числе и танковые орудия) ведущая огонь прямой наводкой.
У финов такой артиллерии (в том числе и танков) было немного, но при этом все равно именно финнская артиллерия на прямой наводке оказалась основным противотанковым средством. К сожалению, советские танки не имели противоснарядного бронирования, и даже немногочисленной финнской артиллерии удалось нанести им значительные потери.
>>>СМК кстати потеряли.
>> СМК скорее всего на груде ящиков со снарядами подорвался с разрушением ходовой.
>"На весь Ленинград был единственный слон - и то его разбомбили" (с) х\ф "Два бойца"
В данном случае "слонов" было три. Один был сдуру выведен из строя (попытку протаранить груду неких ящиков иначе как дуростью, порожденной "таранной тактикой", никак по другому не назовешь). Два других действовали в глубине финнской обороны достаточно свободно, хотя и получили по несколько десятков снарядных попаданий каждый (тех самых попаданий, которые с многократным запасом подбивали любой другой советский танк). Какие будем делать выводы?
>> Видимо в этом случае 50 КВ все же умудриться подбить малочисленная финнская противотанковая артиллерия, а еще 400 уничтожит доблестная финская пехота?
>Не стоит гипнотизировать оппонента "большими числами". Десять танковых бригад по условиям ТВД не будут введены на одном участке фронта, а значит количественные изменения не перрастут в качественные. Т.е. просто результат боя одной бригады отзеркалируется (по статистиске) в десяти разных местах.
Брусиловский прорыв хорошо демонстрирует переход количества небольших прорывов фронта в качество развала оперативной обороны. У финнов были резервы для того что бы бросить их против одного ослабленного серьезными потерями танкового батальона вышедшего в тыл линии ДОТов. В случае же выхода за линию ДОТов танков нескольких танковых бригад... количество перешло бы в качество. Или ты отрицаешь качественное отличие между возможностями танкового подразделения и танкового соединения? А оно есть.
>> Сомневаюсь, ни той не другой даже одного экземпляра КВ уничтожить не удалось, хотя пытались.
>Это все были опытные танки (в единичных экземплярах), чтобы говорить о какой то статистике. >Один из них был потерян (СМК).
Статистика Великой Отечественной тебя не устраивает? Эта статистика хорошо демонстрирует сугубо вспомогательную роль противотанковых средств ближнего боя (даже несравненно более эффективных чем бутылка с бензином), никогда эти средства даже при их массированном применении не давали оперативного эффекта.