| | От | Alex Medvedev |  |
| К | Фёдорыч |  |
| Дата | 24.08.2007 16:30:25 |  |
| Рубрики | WWII; Современность; |  |
Re: Не сильнее...
>>А он свое мнение обосновывает.
>
>Чем? Одной характеристикой, данной ему Жуковым?
А по вашему этого мало? Если этого мало, то и одного документа о большей численности армии тоже будет мало.
>Я может и не спец в ведении дискуссий, но какие еще вам нужны доказательства:
Нужны доказательства СОЗНАТЕЛЬНОГО ИСКАЖЕНИЯ ФАКТОВ. Поскольку именно это автор статьи выдвинул как обвинение Исаеву. (Выдвинул -- доказывай. Не смог доказать, значит твое обвинение ложное.)
>Мельников привел цитату из официального документа,
Да хоть тридцать цитат. Речь у него шла о "Но, как всякий хитрец и лгун, А.Исаев выбросил из текста два слова."
Вот пусть он это свое утвреждение и докажет. Что а) выбросил сознательно два слова
Сколько он цитат приведет тут абсолютно фиолетово, поскольку доказать надо не факт численности армии Ефремова, а факт СОЗНАТЕЛЬНОЙ лжи, чего вы видимо никак упорно понять не можете или точнее не хотите.
Не являются разногласия в цифрах фактом доказательства, что Исаев лжец.
>какая из этих двух цитат, по вашему мнению, правильная?
До лампочки. Если автор бездоказательно обвиняет кого-то во лжи, то верить ему, что он точно пересказал документ из архива уже нельзя. Можно вполне предполагать, что он сознательно исказил документ. Клеветникам не привыкать лгать...
>А я вам скажу почему - это аналогичный по стилю ответ на "Жукова", касающийся 33-й армии.
И кого Исаев обвинил во лжи?
>Даже так? Тогда мы с вами говорим про разную пехоту.
Значит вы плохо читали Исаева. У него это мысль идет красной нитю через все книги. Тут конечно есть его доля вины, что он пишет на языке хорошо понимаемом на ВИФе, но не всегда понимаемом "прапорщиками"
>Кстати, первым претензию выдвинул Алексей (про отсутствие пехоты): почему бы ему эту претезнию документами и подтвердить.
Дык она и подтверждена -- стрелковая бригада к началу атаки не успела. Чего еще подтверждать то?
>Покажите, где я говорил про "АПРИОРИ АБСОЛЮТНО ВСЕ" умеют то что должны бы в идеале уметь: может, и здесь мы с вами на разных языках говорим?
"Человек, откомандовавший танковым полком, даже в мирное время (про Афган не говорю) находится на одном уровне знаний про организацию боя с человеком, в своей жизни ничем не командовавшим?"
Ваши слова? Вы утверждали без всяких оговорок, что абсолютно любой откомандовавший полком умеет организовывать бой?