Re: Опровержение ;-)
>Каюсь, ознакомление с архивными документами показало несколько иную картину.
>мотоциклетная рота разведбата танковой дивизии представляла собой:
>управление (9 человек, 2 невооруженных мотоцикла с коляской)
>4 взвода по 4 отделения, итого 172 мотоциклиста и 172 мотоцикла с коляской и пулеметом ДТМ. Ровно по одному человеку на вооружённый мотоцикл )))
Не понял - а сколько отоциклов (мотоциклистов в отделении)?
>мотоциклетная рота разведбата моторизованной дивизии представляла собой:
>управление (4 человека, 2 невооруженных мотоцикла без коляски)
>3 взвода по 4 отделения, итого 57 мотоциклистов и 57 мотоциклов без коляски, но с пулеметом ДТМ. Опять же - ровно по одному человеку на вооружённый мотоцикл.
Не понятно. Разница в 1 взвод и в три раза меньше мотоциклов.
>Вопрос теории тактического применения таких подразделений, таким образом, встаёт ещё более остро.
Может не стоит усложнять? Все эти подразделения предназначаются для организации дозорной службы?
>С одной стороны, в разведывательном батальоне мотоцикл в принципе не может являться просто транспортером пулемёта.
А вооруженным транспортным средством может?
>Нет в его составе стрелковых "безлошадных" подразделений, которыми можно было заполнить свободные коляски ))
Коляска имхо для грузов и для устойчивости мотоцикла.
Хотя конечно один человек это расточительство.
А штат точно военного времени?
>С другой стороны, мобильность разведывательного батальона просто требует того, чтобы огонь можно было вести с ходу.
Зачем?
>Вывод пожалуй, придётся подвесить в воздухе...
>С уважением
