>> У Вас, как и у многих моих оппонентов, такие условия создаются по взмаху волшебной палочки, не требуя на свое создание ни времени, ни ресурсов - рраз, и здесь создали условия, два - и там, три - по всему фронту созданы "условия", звездно-полосатый флаг торжествует, враг демократии бежит. > >Потому что Ваши оппоненты априори предполагают, что ежели в Вашингтоне дойдут до необходимости нести свой звездно-полосатый флаг по Валдаю, то сложится такая политическая ситауция, которая будет предполагать наличие: >а) мобилизации в Америке (там тоже все умные и не устраивают войны без наличия необходимого комплекта сил для гарантированной победы) >б) выступления НАТО на стороне США (сами американцы не потянут такой войны и даже во времена противостояния НАТО-ВД от 70 до 95% сил и войск НАТО в разных категориях били европейского происхождения на ЦЕ ТВД). А я априори предполагаю, что решение о необходимости обеспечит наличие звездно-полосатого флага на Валдае сильно зависит от того, насколько трудно США это будет сделать. В понятие "трудно" включаются, в том числе, и Ваши пп1-2. Таким образом, если США, для решения о демократизации Валдая, необходимо будет объявлять мобилизацию и привлекать союзников Валдая, то это решение будет принято менее скоро, нежели в том случае, когда ни того ни другого делать не придется.
>А раз так, то они смогут и обеспечить необходимый наряд сил ВВС для разрушения коммуникаций и срыва предполагаемого Вами маневра нашими дивизиями (хоть первого сорта, хоть эрзац). А на тех направлениях, которые они определят себе главными, они смогут обеспечить тактическое превосходство в силах по обыкновенному нормативу - в 3-5 раз (сегодня может и меньше из-за развития мощи огневых средств поражения). Проще говоря, США - страна сильнее нас, и способна, при должном напряжении, сосредоточить превосходящие силы. Не возражаю. Важно, чтобы это напряжение было как можно больше.
>> Я знаю, что преимущество предполагаемого противника в разведке, связи и управлении велико. Совершенно согласен с тем, что его необходимо сокращать. НО. Даже сейчас. Танковый полк на Т-55 - это некоторая часть для разгрома которой противнику потребуется создать условия для ее разгрома. Обеспечить N вылетов самолетов, вертолетов и БПЛА, задействовать такие-то части и подразделения на такой-то срок - все это время задействованные ресурсы не будут способны выполнять другие задачи. >> Если этого полка не будет - противник потратит все эти ресурсы куда-нибудь еще. > >И вот исходя из всего выше перечисленного мною я считаю, что предлагаемый Вами сценарий размена территорий и второсортных войск на время и изматывание противника ничего не даст. Позвольте, мой сценарий несколько иной. Героическая оборона на Т-55 против орд под звездно-полосатым флагом в ожидании сибирских дивизий и не подразумевается. Подразумевается "героическая оборона на Т-55", отнимающая, пусть и немного, сил противника, в то время, как "сибирские дивизии" где-то еще решают исход операции. Если же решать исход операции приходится на Т-55 - это большая ошибка нашего оперативного планирования, и остается утешать себя только тем, что если бы этой резервной дивизии на Т-55 не было, гвардейская дивизия на Т-90 вместо нее не появилась бы.
> Потому как за спиной не будет того тыла, откуда придут свежие сибирские армии и перевернут ход войны. Ныне исход войны будет решаться в первом же сражении. А тут у супостата сильное превосходство. И потому наиболее здраво - ответственные действия правительства. Не лезть на рожон ака Милошевич. КНДР который год лезет на рожон, находясь в много более невыгодной ситуации - уже демократизировали?