>>>>> Вы не ответили на мой вопрос. Вы собираетесь воевать с американцами, не неся при этом значительных потерь в технике? >>>>Я собираюсь иметь силы мирного времени, которые не сгорят в первом столкновении >>>Но как? Если решительный противник, имея сравнимые (а, скорее всего, численно превосходящие) силы, нападает на нас – темпы потерь будут высокими, правда? >>Будут. Поэтому силы мирного времени нужно делить на региональные и центральные резервы, выигрывать время для маневра тяжелых соединений за счет использования ВДВ и территориальных войск. > Это все очень правильно. Подкидываем "в топку" все новые дивизии, которые за несколько дней из-за высоких темпов приходят в небоеспособное состояние. Дивизия - это перебор. Отдельные батальоны и бригады, предназначенные для позиционной обороны или обороны крупных городов я представить могу. Им есть где укрыться, от обороны на закрытой местности они могут реализовать свои невеликие возможности. А до схватки с США доводить нежелательно: лимитроф должен быть разбит в порядке блицкрига, а этого сейчас даже Азербайджан не позволит
>>>>> Да нормально получится. Кадровые офицеры что у них что у нас сгорят, дальше резервисты пойдут. >>>>Их резервисты имеют приличную служебную практику >>>Но их мало, сравнительно с количеством наших. >>Наши красят заборы > Не только. Резюмирую: у нас количество людей, прошедших военную подготовку и получивших звание xxx запаса таково, что позволяет разворачивать новые соеднинения в массвом порядке. В отличие от. Не соединения. Подразделения, а под командованием кадровых - части
>>>>>>>>У нас структура экономики поменялась. И у оппонентов людей куда как больше >>>>>>> Людей - больше, людей, согласных воевать - не обязательно. >>>>>>На этот счет есть система воинского призыва. Американцы обычно воюют очень хорошо >>>>> Только чтобы запустить эту систему и послать на войну простых американских парней нужны МНОГО более веские причины, чем для того, чтобы послать туда армию мирного времени. Если быть более точным, то со времен Вьетнама такого не практикуется. >>>>Они успешно запускали эту систему в 1991 м 2002 гг., резервисты и нацгвардейцы >>поехали >>>Ай-яй-яй! Такая дешевая подмена понятий, при том, что история сообщений написана выше. Вы сами пишете что: «На этот счет есть система воинского призыва». А потом что? «резервисты и нацгвардейцы поехали». И Вы, и я прекрасно знаете, что всеобщего воинского призыва – единственной меры, которая способна дать США многомиллионную армию – ни в 1991, ни в 2002 году не вводилось. Ну и зачем Вы так делаете? >>И тем не менее - были отказники. Резервисты - это те же простые американцы, которые предпочли получить льготы, на войну они не рассчитывали. Но началась - и поехали. > НГ - в первую очередь, добровольцы, которые САМИ для себя выбрали такую судьбу. Разумеется. А перед сотальными поставят выбор: или мы победим сейчас и избавимся от ядерной угрозы, или Империя Зла воспрянет
>>Проблемы с призывом начались в 1968 г., когда Джонсон сдал назад, и основной целью войны стал скорейший вывод войск. И из этого были сделаны очень серьезные выводы, имидж армии изменился > Это все ОЧЕНЬ ценно, но не отменят того факта, что возобновление всеобщего призыва - весьма непопулярный шаг, и президенту, который на него пойджет, придется очень постараться, чтобы объяснить избирателям его целесообразность. А всеобщая воинская повинность нигде и никогда не была популярным шагом. Все предпочли бы, чтобы служили профессионалы. Это ведь прежде всего натуральный налог личным временем, трудом и кровью
>>>Да пофиг. Это в любом случае дело нескольких месяцев. >>А разгром лимитрофа - дело недель. Сколько длились арабо-израильские войны? А ведь местами мы были готовы вписаться за побиваемых союзников. > Это какими такими местами мы "готовы были вписаться"? Например в 1956 г. - угрозами послать добровольцев, в 1973 г. - угрозой послать войска.
>>> А вот и неверно. Современные подвижные соединения должны быть максимально сильными, их надо холить, лелеять, пылинки с них сдувать. Дивизией на Т-90 должен командовать один из лучших комдивов, полками у него должны быть командовать лучшие полканы, батальонами – лучшие комбаты. И давать этим лучшим людям, коих у нас мало, плохие инструменты для решения задачи – батальоны из резервистов на Т-55 – преступление. Ими и хреновые командиры покомандуют. >>Не должно быть у нас дивизий. Дивизионная организация вынуждает или стачивать полки до последнего человека, или выводить из сражения вполне работосопособные и не понесшие потерь дивизионные тылы. >>В корпусе можно производить ротацию бригад, а уж их состав зависи от текущей задачи: где-то - тяжелые механизированные, где-то - мобилизационные. >Я не обсуждаю здесь идеальную ОШС. Я говорю о том, что начавшуюся сегодня в 18.00 войну следует, ПМСМ, вести так, так и так, максимально задействуя в ней все силы государства, не останавливаясь, в том числе, и от использования соединений из резервистов на устаревшей технике. Я исхожу из того, что в этих условиях формировать дивизии советского штата - решение затратное и неоптимальное
>Не думаю, что первое, чем стоит заняться во время войны, это выработка новой ОШС, ее, обобщая появляющийся опыт, следует вести параллельно с формированием частей и соединений уже определенного облика. Я полагаю эту позицию ошибочной. Оптимальную структуру для армии нужно закладывать в мирное время, исходя из наличия техники и вооружения, характера боевых действий, природно-географических условий. А не создавать абстрактные дивизии, которые потом придется срочно переформировывать ввиду небоеспособности