| | От | sss |  |
| К | Нумер | |
| Дата | 19.01.2008 23:39:23 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: Там действительно...
>Здравствуйте
>Ну а кто их писал? Лично товарищ Сталин под диктовку товарища Запорожца? :) Можете любой сборник документов почитать. Там эти "немецкие автоматчики" просто (тм).
Между тактическими командирами, лежащими в стрелковой цепи и т.Сталиным было еще довольно много промежуточных инстанций. Причем зачастую именно таких инстанций, в которых живого немца видели, только когда его разведка притаскивала. Крайне трудно заподозрить, что "Инструкцию Лизюкова" писали люди, которые хоть единожды видели бой пехоты.
>Ну так "видели", при чём до самого конца войны.
До самого конца войны - это ИМХО немного другая тема. В которой реально могут фигурировать подразделения пехоты, поголовно получвшие Г-43 или ЫП а также какие-нибудь гренадеры, воздушные десантники со своим авт. оружием, фольксштурм с ПП и еще какие жертвы экспериментов как со штатами так и с вооружением.
А конкретно в 1941 (когда со штатами в пехоте у немцев еще все в порядке), в оборонительных боях (когда заведомо имели дело с боевыми подразделениями и нет шанса увидеть против себя "тодтовцев" или тыловиков с ПП) автоматчиков быть не могло в принципе. И "видели" их ИМХО главным образом по той же причине, по которой видели "воздушные десанты в тылу" и "тяжелые танки рейнметалл" - при неудаче всегда возникнет соблазн оправдаться наличием у противника численого превосходства, тяжелых танков и толп адских автоматчиков, строчащих от пуза; признать же тот факт, что было потеряно управление боем иили личный состав вверенной части рассыпался от "банального" обстрела полевой артиллерией, минометами и последующей атаки "обычной" пехоты БЕЗ всяких тяжелых танков и десантов в тылу - наоборот всегда мешает страх оргвыводов или стыдно просто.
Ну и "видели" всякое, и в донесениях доносили.
>Всё бы хорошо, но мы ведь не знаем, кто, когда и в какую сторону всё это корректировал? Может быть уже при лит.обработке автоматчиков убрали, сообразив, что всё это выглядит странно.
Там в этом аспекте и так всё выглядит более чем странно :) Куда ж еще больше...
>При чём тактика-то от этого бы не поменялась. Что при наличии автоматов, что при их отсутствии основной огонь пехоты - это именно пулемёты.
Это если не считать "последних 100 метров" :) Штыковая атака на настоящих автоматчиков
в описанном виде ИМХО привела бы лишь к безнаказанному избиению атакующих на короткой дистанции даже без помощи немецких пулеметов. В то же время продолжение перестрелки в сочетании с уже свершившимся охватом фланга ставило бы этих автоматчиков в безнадежное положение даже без всякой атаки. Как раз тут, ИМХО, оптимальная тактика была бы противоположна в зависимости от того чем вооружены "автоматчики" - магазинными несамозарядными карабинами 98 года или ПП.