>>А что там было сложного? Кредиты "Газпрому" на Западе охотно давали в 90-е и не только под коммерческие проекты. А при наличии денег за техникой строительства уже проблема не станет. > >АФАЙК бюджет голубого потока в конце 90-х был более значимой суммой для Газпрома, чем бюджет газпромовской части нордстрима в 2008. >+ тот проект был первым, что тоже имеет значение.
Это уже обсуждения на уровне личных представлений - значимо, не очень значимо и т.д. Я говорю о том, что с привлечением необходимых средств у Газпрома тогда проблем не было. А про сейчас и говорить нечего.
>>Угу. Если саму Турцию как проблему не вспоминать :-) > >И как "проблема" влияет на принципиальные возможности строительства новых подводных магистралей? :) (это даже если воспринимать, что само по себе небесспорно, но не в тему).
Я не про инженерную часть проекта говорил. Тем более на таком небольшом море, как Черное. Я про недостаточную целесообразность этого проекта вообще. То ли из-за изначальных ошибок в оценке рынка, то ли (ИМХО вероятнее) из-за непредсказуемого изменения поведения партнера уже в процессе осуществления проекта под влиянием изменившейся конъюнктуры цен. Это лишний раз подтверждает опасность завязывать дорогостоящие транспортные проекты под один рынок (привет Ходорковскому в сибирскую глушь с его проектом нефтепровода Ангарск - Китай; раздать ордена американцам, твердившим о предпочтительности маршрута Ангарск - Находка).
