Re: "Если бы...
>>>Можно продолжить и дальше :)
>>>Поскольку государство живет не для войны а для мира и подобный социальный состав населения ему не выгоден экономически - то следует развивать военное дело в такие формы, которые бы не требовали "заполнения территорий" пехотными массами.
>>
>>Я бы с Вами согласился но
>>1.никак не идет из головы фрраза про парабеллум:-))
>
>а разве кто-то призывает отказаться от него? :)
>>2.Чисто теоретически и фантазийно - как может развиваться военное дело в свете новых форм контроля и удержания территорий?
>
>ну Вы несколько подменяете тезис.
Это была не подмена тезиса, а приглашение к новой дискуссии.
Есть ли способ удержания территории в войне(т.е. где убивают) не пехотой(пушечным мясом)?
Ведь даже опыт Афганистана или Чечни в 21 веке результата не дал.
>Это все таки небольшая величина.
Пока. После второй мировой Австралия(если не ошибаюсь) давала гражданство всем приезжим если они пропаботают три года(цифру могу соврать) на строительстве государственных дорог, через весь континент.
Представьте что легализация латиносов в Америке может пойти по этому пути 4 года контракта и гражданство.
>Я главным образом имел миротворческие батальоны иных стран в том же Ираке (которые не имеют там военных и политических целей).
>Ну и в перспективе - уже рассматриваются футурологические прогнозы про "сдачу армии в аренду" :)
На самом деле - возврат в началу 20 века - протектораты и гарантии неприкосновенности от великих держав.
С уважением к сообществу.
