| | От | Олег... |  |
| К | Рабочий |  |
| Дата | 16.03.2008 12:46:17 |  |
| Рубрики | WWI; Армия; |  |
Re: Если судить
Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>И в чем принципиальная разница?
У немцев это подразделение из нескольких пионеров,
предназначенное для проделывания проходов в
проволочных заграждениях и минных полях.
Во время ВОВ эти же подразделения применяли для
приведения отдельных оставшихся ОТ к молчанию.
(огнемет и дымовые шашки + заряды напалках).
У нас это - полноценные подразделения,
имевшие как артиллерию, так и танки,
и предназначенные для штурма сильно укрепленных
позиций противника.
То есть говоря Вашими словами - разница принципиальная.
>>При прорыве долговременной обороны танки или артштурм очень желателен,
>Желателен, но немцы почемуто вполне без него обходились.
То есть?
>>чем еще амбразуры сооружений затыкать?
>А зачем их затыкать?
Чтобы противник невелддогонь.
Кому-жохота на пулеметы лезть?
Штурмовыегруппывсе-такине смертники.
Танком затывалась амбразура, после чего
штурмовая группавыводилаиз строя
средства наблюдения, подрывала
входы вентиляции и т.д. То есть приводила
ОТ кмолчанию. Какту без танка действовать?
>А Кенингсберг в Великую отечественную?
А что Кенигсберг-то?
Онжене штурмовался немецкими штурмовыми группами.
А наши штурмовые группы - это нечто совсем другое
(написал выше).
>Потом, крепости не навсем протяжении фронта ПМВ.
Однако война впервый перид шла имеено за крепости.
Если бы крепости невзяли бы (с помощью 420-мм)
- продолжалась бывтаком духе и дальше.
>Пехотой разумеется. У противника ведь такая же пехота.
Бегом, чтоли?
>Штурмовые группы это тактика, а не части. Потом артиллерию никто не отменял.
А в чем принципиальное отличие от того что было в реальностии, тогда я не понял?
Фортификационный сайт: