>>Е: >>А зачем там "сплошное радиолокационное поле"? И одной РЛС в районе Сухуми достаточно. >> >Согласно сообщению МО Абхазии, его сбили в 10-12 км к югу от Очамчиры (стык Очамчирского и Гальского районов, село Приморское, 600 м от берега).
>>Е: И чего? С Высот у Сухума РЛС ОВЦ как раз в сторону Очамчиры имеет достаточную дальность обнаружения.
>>Абхазы говорят - летел с восточного направления. И при чем тут рельеф? Горы-то в Абхазии в любом случае ниже 5 км, да и маршрут полета прокладывался-то не по вершинам, а по долинам, где есть, на что смотреть. > >К востоку там нет гор, только Гальская низменность (бывшее болото, осушенное в межвоенный период) и погранично-миротворческий городок Гал.
Е: К востоку от Очамчиры находится южные отроги Кодорского хребта. Впрочем, не имея точной карты полета обсуждать сие бессмысленнно.
>Вот если бы сделали крюк и вышли к месту сбития с северо-востока, можно было бы подкрасться со стороны гор, по долинам. БПЛА могут летать по заранее заложенному маршруту, используя GPS-навигацию и высотомер. То есть можно было бы пролететь по оптимальному, с точки зрения преодоления радиолокационного поля, профилю.
Е: И откуда Вы знаете, куда и каким маршрутом аппарат летел? И какое там радиолокационное поле?
>Но грузины пошли тупым путем - просто подняли высоту полета со стандартной рабочей 2900 м до 4500 м. Понадеялись, что так до них не достанут. Как видим, зря.
Е: С чего Вы взяли, что у данного Hermes 450 рабочая высота 2900 м? Во-первых, это зависит от конкретной целевой нагрузки. Во-вторых, оперативная высота для него чаще всего называется именно в районе 5000 м. В-третьих, почему Вы полагаете, что повышение высоты полета есть "тупость"??
>>Е: >>Э-ээ, с чего Вы решили, что этот аппарат "гражданский"?? Вообще-то он используется в куче ВС разных стран, включая ВВС Изралиля и Сингапура и британскую армию. Да и по британской программе Watchkeeper аппарат разрабатывается именно на основе Hermes 450. > >Вопрос в том, для каких целей использовать. Очевидно, Израиль и Британия используют Hermes 450 для длительного (20 ч) патрулирования "партизанских" регионов, где у враждебных сил нет ничего мощнее ПЗРК и ЗУ-23-2 с высотой поражения не более 3 км.
Е: Израиль использует свои аппараты в том числе и для проведения разведки сирийских позиций, и сирийцы периодически заявляют о сбитии БПЛА различных типов.
>Но если известно, что противник имеет высотные средства поражения, такие как ЗРК "Оса" или хотя бы 100-мм зенитные пушки, и перехватчики типа Л-39 и Ми-24, использовать Hermes - глупость.
Е: Не глупость, а оправданный риск. Еще раз - БПЛА это расходный материал.
>>Обычный MALE БПЛА, наиболее типовой и ходовой тип сейчас. Что Вы вообще имеете в виду под аппаратом "военным"? > >Военный - это такой, который представляет хоть какую-то сложность для ПВО. То есть либо "Глобал Хоуки", которые летают высоко, либо "Орбитеры", которые малозаметны и относительно дешевы.
Е: Не надо путать аппараты различных классов. По-вашей логике, все БПЛА, кроме Global Hawk являются "гражданскими", что просто смешно. Да и его достать можно. Что касается Orbiter, то вообще-то как раз большая часть аппаратов Defence Aeronautics как раз используются в "гражданских" или чисто патрульных целях. И в РФ эти аппараты закупало именно МЧС. Поэтому называть Orbiter "военным аппаратом" просто нелепо.
>Hermes 450 имеет площадь более 10 км.м при массе 450 кг, то есть никак не относится к малозаметным. И его высота 3-5 км идеальна для обнаружения - словно специально рассчитана под максимальную дальность РЛС, и оптикой можно разглядеть.
Е: Высота полета Hermes 450 - типовая для всех MALE аппаратов. И это один из наиболее распространенных классов БПЛА в мире сейчас. А вот аппаратов HALE класса не так уж и много.
>Это, практически, аналог дирижабля, нагруженного дорогостоящей разведаппаратурой - исключительно для долгого экономичного наблюдения за неопасной местностью.
Е: Военные этого явно не знают.
>>>2) использовался для разведки береговых укреплений, причем таких, вокруг которых нет никаких складок местности; >> >>Е: >>Откуда Вы знаете, для разведки чего он использовался??? У Вас есть его маршрут полёта и список объектов? > >Это прямо следует из района, над которым он был сбит. Сбит он был над южными береговыми подступами к Очамчире - главному абхазскому опорному пункту на грузинском направлении. Где, без сомнения, и плотность ПВО наибольшая, и бдительность наивысшая.
Е: Еще раз - откуда Вам известен маршрут этого аппарата?? При чем тут район, где он был сбит?
>>>3) использовался в 12 ч дня, хотя есть камера FLIR для слежения ночью. >> >>Е: >>Как раз ночью такие БПЛА используются редко и для специфических целей. 90% разведывательных задач - обычная аэрофотосьемка с высоким разрешением. Уродская картинка с FLIR нужна не очень много для чего. > >Лучше иметь уродскую картинку, но вернувшийся аппарат (сомнительно, чтобы древние абхазские 100-мм КС-19, да и Л-39, могли успешно применяться ночью), чем обломки в море.
Е: Откуда Вы знаете, какие там потребности в развединформации у грузин. Чего рассуждать о том, о чем мы знаем? И аппараты летали почти год (с лета), а сбили до сих пор только один. Так что, похоже, с хорошими картинками у грузин было все в порядке.
>>В общем, не вижу, никакой "глупости". Нормальное применение БПЛА. Не говоря уже о том, что наверняка применение аппаратов ведется по наставлениям, выработанным евреями, а возможно, и при прямом участии спецов из последних. > >Абхазия, в отличие от сектора Газа и даже Южного Ливана, ничем не связана в развитии средств ПВО. Например, над Южным Ливаном хезболлаховские Л-39 не летали беспрепятственно (летали израильские Ф-16). Так что аналогия неправомерна.
Е: Аналогия правомерна, ибо до сих пор никаких успехов абхазской ПВО отмечено не было. И неясно, не является ли даже этот успех случайностью.
>Грузинская сторона должна была знать, какими средствами ПВО обладает Абхазия. И применяться к этому знанию, если бы имелось хоть сколько-то ума.
>Так что остаюсь при своем мнении, что полеты грузинского Hermesа над абхазскими укрепленными позициями были авантюризмом и чистейшим идиотизмом и не могли не закончиться так, как закончились. Это был только вопрос времени.
Е: Никакого авантюризма не вижу, вижу нормальное применение БПЛА как раз для того, для чего они и закупались. Сбили - пошлют новый.
