| | От | Pout |  |
| К | All |  |
| Дата | 22.03.2008 21:55:49 |  |
| Рубрики | Прочее; Современность; |  |
человек сам перевел знаменитую директиву NSC 20/1
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html
В русскоязычном интернете "Планом Даллеса" обычно называются два довольно коротких текста.
1. Фрагмент приписываемых Даллесу высказываний, англоязычный источник которых нигде не указывается.
2.Фрагменты директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. Их обычно цитируют по книге Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"
Первый фрагмент является компоновкой высказываний персонажа из романа "Вечный Зов"
Второй фрагмент представляет собой тенденциозно переведенные "фигурные цитаты" из реального документа NSC 20/1.
Подробнее эти фрагменты я анализирую тут:
Что такое "План Даллеса"
http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html
А здесь выкладываю выполненный мной перевод первоисточника.
Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
из сборника
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Containment: Documents on American Policy and Strategy,
1945-1950
NSC 20/1 (pages 173-203)
Предупреждение: при цитировании очень рекомендуется давать также ссылку на английский текст
Текст оригинала :
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.html
Текст оригинала в сыром виде (картинки со сканера):
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1.zip
Выделенные курсивом фрагменты текста выделены его авторами.
В машинописном варианте они подчеркнуты.
В изданном сборнике они также выделены курсивом.
ЗАДАЧИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
....
....
коммент в ЭкономГазете
...
При внимательном анализе Директивы становится понятно, что если отбросить эмоциональные фразы типа «развратим и подменим», то реальная Директива, к появлению которой директор ЦРУ А. Даллес уж наверняка приложил немало усилий, по сути, фактически мало отличается от продукта «художественного вымысла».
Вот несколько цитат из Директивы:
«…должен быть основательно разоблачен миф, который заставляет миллионы людей в странах, удаленных от Советских границ, смотреть на Москву как на выдающийся источник надежды человечества на улучшение, а следы воздействия этого мифа должны быть полностью ликвидированы…»
«…цель политики США в мирное время состоит в создании максимально возможной напряженности в структуре отношений, обеспечивающей советское господство, постепенного, при помощи естественных и законных усилий Европы, оттеснения русских с их главенствующей позиции и предоставления возможности этим странам вернуть себе свободу действий…»
«Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами поощрять развитие в Советском Союзе институтов федерализма, которые позволили бы возродить национальную жизнь прибалтийских народов…»
«…нашей третьей целью в отношении России во время мира является создание ситуаций, которые вынудят Советское правительство признать практическую нецелесообразность действий на основе их нынешних концепций и необходимость по крайней мере такого внешнего поведения, как если бы эти концепции были заменены на противоположные…»
«Если ситуации, отвечающие нашей целевой направленности в мирное время, действительно возникнут, если они окажутся несовместимыми с внутренним удержанием Советской власти и вынудят Советское правительство уйти со сцены, мы будем рассматривать такое развитие без сожаления, но не примем на себя ответственность за то, что добивались или вызвали его…»
«…в ходе войны мог бы начаться расширяющийся распад Советской власти, который, с нашей точки зрения, был бы благоприятным процессом. С нашей стороны, разумеется, было бы совершенно справедливо способствовать такому распаду всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами…»
«…одной из наших основных военных целей по отношению к России является полный демонтаж той структуры отношений, при помощи которой лидеры Всесоюзной Коммунистической Партии способны осуществлять моральное и дисциплинарное воздействие на отдельных граждан или группы граждан стран, не находящихся под коммунистическим управлением…»
«Таким образом, мы можем смело утверждать, что в случае войны с Советским Союзом наша цель – проследить за тем, чтобы после окончания войны никакому режиму на российской территории не было позволено:
а) сохранять военные силы в количестве, способном представлять угрозу любому соседнему государству;
б) пользоваться такой степенью экономической автаркии, которая позволила бы осуществить восстановление экономического базиса военной мощи без содействия западного мира;
в) отказывать в автономии и самоуправлении основным национальным меньшинствам…
В случае режима, относящегося враждебно к коммунистам и дружественно к нам, мы, несомненно, должны позаботиться о том, чтобы способ, которым будут обеспечены эти условия, не был бы обидным или унизительным…»
«Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней советской территории местный аппарат коммунистической партии уйдет в подполье, как он проделал это в районах, захваченных немцами во время последней войны. Затем он снова всплывет в виде партизанских групп и отрядов. На этой стадии проблема обращения с ним будет относительно простой; нам нужно лишь предоставить необходимое вооружение и военную поддержку любой некоммунистической власти, способной контролировать район, и разрешить этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с традиционными методами российской гражданской войны.
Более сложную проблему будут представлять собой рядовые члены компартии или госаппарата, которые будут разоблачены и арестованы либо сдадутся на милость наших сил или любой российской власти, существующей на территории.
Здесь мы снова должны избегать брать на себя ответственность за распоряжение судьбой этих людей или за отдачу прямых приказов местным властям по этому поводу. Мы должны иметь право настаивать на их разоружении и их недопущении на руководящие позиции в правительстве, пока они не предоставят ясных свидетельств искреннего пересмотра своих взглядов».
С моей точки зрения, отдельные «перлы» из реальной директивы СНБ даже перевешивают мифологизированное выступление Даллеса. Особенно хороши эти – «замена концепций на противоположные» и предоставление необходимого оружия для того, чтобы новая, проамериканская власть могла «обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с традиционными методами гражданской войны». Напомним, что речь идет об официальном правительстве другого государства, с которым США имеют дипломатические отношения, с которым США только что сотрудничали в войне против Японии, о реальном отношении к этому правительству, очень явственно проступающем в обороте «коммунистические банды».
Что касается приписываемых СССР отрицания возможности мирного сосуществования, стремления любую существующую проблему решать военным путем или намерения свергать любые режимы, не поддерживающие тогдашний Кремль, и ряда аналогичных обвинений, которые, по мнению авторов Директивы, имманентно присущи именно советскому режиму, оставим эти высказывания на их нечистой совести. Оставим также на их совести якобы имеющиеся у авторов директивы, а на деле – лицемерное и фальшивое желание привить руководству СССР «приличные нормы» внешнеполитического поведения, которыми они якобы единственно и руководствуются в своей деятельности по разрушению и демонтажу «коммунистической системы». Эти красивые фразы о «чистых американских намерениях» способны убедить только и так уже вполне убежденных антикоммунистов.
США неоднократно демонстрировали всему миру, зачем и куда вторгаются их вооруженные силы. Поэтому, с нашей точки зрения, эти же самые опасные убеждения в области внешней политики с куда большим основанием можно приписать и Соединенным Штатам, являющимся несомненным лидером западного сообщества. Политика США по отношению к Северной Корее, Кубе, Вьетнаму, Никарагуа, Анголе в 50–80-х годах прошлого века и нынешняя политика США по отношению к Ираку, Афганистану, Ирану, Венесуэле, которые находятся абсолютно вне зоны влияния СССР по причине отсутствия (увы, увы!) последнего и присутствия в Кремле режима, который, согласно Директиве, следует ограничивать, но не «обидным или унизительным способом», достаточно хорошо показывают, кто в реальности готовился свергать, кто не мыслил себе внешнюю политику без конфликтов и кто не умел сосуществовать с режимами, разделяющими иные, незападные ценности. Да, собственно, и политика Вашингтона по отношению ко вполне лояльной к демократическим ценностям России в таких вопросах, как Чечня или Приднестровье, является в высшей степени показательной.
Ну а теперь желающие могут ознакомиться с Директивой СНБ. Укажем лишь, что аналогичные директивы западными спецслужбами принимались и до войны. Именно в таких отнюдь не тепличных условиях был вынужден существовать СССР.
Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
Перевод Николая САКВЫ, http://www.sakva.ru/Nick/MAIN.HTM
--------