>Я сильно сомневаюсь, что наша помощь, кроме прямого ввода войск спасет Абхазию.
Там и так есть наши войска (миротворцы), которые в случае агрессии должны применить силу. Одни они конечно не справятся, но рядом там есть кому оказать помощь.
>какой агрессор? Восстановление контроля правительства на его территории и подавление террористов-сепаратистов. Вы приписываете зарубежному избирателю российскую точку зрения.
Про террористов это вы зря. В Абхазии их нет.
>> А вот признать независимость при >>реальной угрозе принятия Грузии в НАТО - >>имеет смысл. > >И что дальше? Грузия вторгается в абхазию - и что дальше?
Ее вряд ли примут в НАТО пока между Грузией и Абхазией не будет нормальных отношений, если Абхазия будет признана Россией. НАТО там нужен безопасный транзит энергоносителей, а не пороховая бочка.
А без поддержки вторгаться в страну, у которой будет договор о взаимопомощи с Россией и есть с ней общая граница - это политическое самоубийство для руководства Грузии. НАТО проще очередную революцию роз организовать, чем такую кашу расхлебывать.
>ИМХО - наши возможности давления на Грузию Абхазией именно в УГРОЗЕ признания, а не в самом факте признания.
Нам нет никакого смысла заниматься шантажем, на кого-то давить. Но если чья-то торопливость будет вести к риску столкновения с НАТО или к риску изгнания со своей земли наших соотечественников (и граждан между прочим), то реагировать на это придется. Потому что, во первых, отказ от защиты своих граждан в лучшем случае приведет только к политическому кризису и смене партий у власти. А, во-вторых, помогать и обустраивать беженцев придется опять-таки нам уже на 100% за счет нашего бюджета.