| | От | Begletz |  |
| К | Никита |  |
| Дата | 29.03.2008 21:54:16 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Ре: Где Вы...
>Я говорил к тому, что это штатное средство было, а не усиление в виде парашютистов, спецназа и т.д.
А подробнее вы бы не могли? Немцы, скажем, в ПМВ в штурмовые части отбирали и специально их готовили. В этом сходятся все источники. Т е введение практики штурмовых групп одновременно разделило пехоту на обычные части и элитные.
>>Давайте, еще Исаева почитаем? Откроем последнюю главу КВУНа, посмотрим, как Алексей сам себе противоречит.
>
>>Итак, готовится "Искра:"
>
>>"В течение декабря и первой декады января в войсках Ленинградского и Волховского фронтов развернулась всесторонняя подготовка к операции. В тылу на учебных полях и специально оборудованных по типу опорных пунктов противника городках шла подготовка подразделений к штурму укрепленных позиций и ведению наступательного боя в лесу. На совместных учениях отрабатывались вопросы взаимодействия и управления войсками в ходе наступления. Пехота проходила обучение с теми танковыми и артиллерийскими частями, с которыми она должна была взаимодействовать в бою. Войска 67-й армии тщательно готовились к форсированию Невы по льду; на озерах войска обучались преодолевать участки битого льда с помощью досок, лестниц, багров и других средств. На участке 55-й армии, где р. Нева проходила в тылу наших войск, было проведено несколько учений по преодолению реки пехотой, танками и артиллерией."
>
>>Как видим, пехота к наступлению готовится.
>
>Возможно, но это еще не пехота 1945ого и не немецкая пехота, которая отошла от линейной тактики.
Дык, откуда Исаев вообще взял тезис о самодостаточности пехоты, умеющей действовать штурмовыми группами? Ну хорошо, вы привели пример, а помасштабнее нельзя чего-нибудь? И желательно, чтобы было побольше ДЗОТов. Что вот пехота была надлежащим образом подготовлена и сама, без поддержки артиллерии и танков, взяла опорный пункт противника в глубине его обороны "без проблем" (с). Т е отрицательных контролей много, а где положительный?
>>Однако, посде 1го успеха, начинаются трудности в глубине с взятиме опорных пунктов противника: "Рабочий поселок № 5 был своего рода фортом с 15 ДЗОТами и шестью батареями 105-мм легких полевых гаубиц...Рабочий поселок № 8 тоже был своего рода «фортом Дуомон» — его гарнизон составляли около 700 человек, опиравшихся на 16 ДЗОТов..." Видите? Это вам е пулеметный расчет на горке. Что в итоге? К РП 5 наши части вышли 13-14 января, а взяли его только 18го. Т е неск дивизий при поддержке танковой бригады штурмуют РП 5 3-4 дня. С развитием наступления дальше на юг были серьезные проблемы, и сам Исаев пишет, что "...По схожему сценарию развивались события в полосе наступления 54-й армии А.А.Сухомлина. Оборона противника была очень плотной и добротной. Прорвавшись [464] вперед на сравнительно небольшом участке вклинивания (2 км по фронту и 2 км в глубину), советские саперы насчитали до 100 различных оборонительных сооружений противника. Нехватку артиллерии не могли скомпенсировать даже решительные действия пехоты. Условия местности затрудняли маневр, и стрелковым соединениям приходилось вести лишь фронтальные атаки." Видите? Нехватку артиллерии решительные действия пехоты компенсировать не могут! (с) Алексей Исаев.
>
>Что я должен видеть? Я вижу что пулеметчик уже не один, что система обороны опирается на сеть(!) ДОТ и ДЗОТ и хорошо подержана артиллерией. Т.е. возвращаемся в вопросы о проблеме перенасыщения средств обороняющихся, о чем я писал еще в самом начале дискусии. Потом "решительные" не равно "умелые".
Правильно, а чем ответить на "перенасыщение," если пушек нету??? ИМХО, как раз и возникает "локальное перенасыщение" из-за низкой мобильности огневых средств. "Искра" начинается при превосходстве в пехоте 4.5:1, в танках 200:1, в пушках 20:1 (по памяти), но на момент выхода к опорным пунктам в глубине остается только преимущество в пехоте и частично в танках. Вы с Исаевым меня убеждаете, что ответ на проблему, это обучение пехоты. Но почему ни одна армия мира по этому пути не пошла, я так и не понял. Почему все предпочитают сначала отбомбить, потом идти в атаку?