>>Нехватает их потому что им не так уж и здорово, как некоторым кажется. В аналитики идти не советую, потому что аналитик это примерно как "начальник". На них не учат и практически нет формальных методик как отличить плохого от хорошего. > >Вероятно, и хуже, т.к. реально аналитических материалов в открытом доступе просто нет! В основном всё "на злобу дня", типа: "нам плохо, но мы уже поднимаемся". Реальной оценки болезней и перспектив просто нет. Однако, есть мнение, что так и было задумано.
А вы собственно недалеки от истины. СМИ честно отрабатывают установки "партии и правительства", хотя до главных редакторов (ну может быть кроме нескольких) их специально никто не доводил. Наш получает из первоисточника. У нас вообще беда - контора во многом существует на деньги администрации президента. Про болячки иногда удается пропихнуть - когда главного нет или когда сам выпускающим сижу. Причемтолько так: можно наезжать на небезизвестный "Горсвет" с его "Булавой" - но упаси Боже касаться лиц, принявших решение о передаче им тематики МБРПЛ. Вот так и живем, блин... Была отдушина - "Смысл", да закрылся журнал.
>Эксперт и Коммерсант просто умиляют. Хочется сказать "Агушеньки!". Хотя пишут много. Omnia mea mecum porto
