>>Покажите пожалуста, где Лис пишет, что данные эксперимента приводимые мной неподтверждаются обстрелами. > >Здесь Лис пишет, что сталюга не дает выгоды по весу перед керамикой: > http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1611125.htm
Лис пишет про керамику в СИБ.
Я приводил данные (сканы можно посмотреть ниже) по бронепреградах в бронетехнике. Его слова не опровергают данные НИИ Стали приведенные мной.
"Частные вопросы конечной баллистики" под редакцией Григоряна, М. изд-во МГТУ им. Баумана с. 367-369
[170K]
[88K]
[40K]
как видно не только мои.
>>>Нет. Я хотел сказать, что из приведенного описания эксперимента нельзя делать выводы о стойкости керамики в СИБ. >> >>А кто делает? > >Вы. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1611491.htm
Вот мои слова:
"Спасибо за внимание :) Я сам начал склонятся к мысли, что просто средства пробития танковой брони имеют более высокий уровень, чем стрелового оружия. И если сделать сердечник или пулю из сплава ВНЖ, то это поожительно скажется на бронепробитии."
Как видно в них делается вывод о уровне средств пробития, а не стойкости керамики.
Соврали №2
>>В частности при воздействии на КП(керамическую плитку) без подложки и обжатия, она разрушается не только в месте воздействия ПЭ, но и навстречу ему с тыльной стороны. Что фактически сильно уменьшает эфективную толщину плитки > >Разрушение с тыльной стороны - это откол. В смысле противостояния отколу пара SiC-сталь не самая удачная. Они хорошо согласованы акустически (ро цэ близкое), волна легко пробегает границу. Кроме того, в сталюге, даже мягкой, затухание слабое. Поэтому подложка может быть полимерной.
В огороде бузина, а в Киеве дядько. Не понял к чему вы это Вот керамика без подложки:
[146K]
"Частные вопросы конечной баллистики" под редакцией Григоряна, М. изд-во МГТУ им. Баумана с. 338
>>Полная фраза была: "А вот источник утверждает, что локализует. И именно разрушения и отколы. На время значимое для пробития" >>Она непонятна? > >Непонятна. Как можно "локализовать откол"? Размер тарелки постоянный. Если имеете в виду задержание осколков, то так и говорите.
Вот данные источника.Зайдите на http://www.niistali.ru и скажите им что они ничего непонимают в процессах пробития
[49K]
"Частные вопросы конечной баллистики" под редакцией Григоряна, М. изд-во МГТУ им. Баумана с. 339
>Что значит "локализовать разрушения"? Остановить распространение магистральных трещин? Так это невозможно и не нужно - все равно дальше одной пластинки не убегут.
Да вы что. А вот тут так несчитают:
[87K]
"Частные вопросы конечной баллистики" под редакцией Григоряна, М. изд-во МГТУ им. Баумана с. 373
>Если Вы ставили эксперименты и имеете на руках исчерпывающие результаты, так чего спрашиваете?
Я имею данные которые противоречат друг другу, и пытаюсь выяснить почему.
Re: Re: - Николай Поникаров29.04.2008 12:01:52 (36, 2571 b)
