| | От | А.Погорилый |  |
| К | DimKin |  |
| Дата | 05.05.2008 16:37:23 |  |
| Рубрики | Прочее; Современность; |  |
Тоталитаризм - термин весьма нечетко определенный, пропагандистский
Вот, например
===
Но здесь возникает вопрос - а зачем вообще нужны были такие сложности? Ведь, казалось бы, задача объединения Рейха (который УЖЕ был повергнут) и Союза (который ДОЛЖЕН быть повергнут) решается в один ход, посредством клейма "диктарура"? Нет. То есть - да, но это была бы весьма и весьма Пиррова победа. Потому что тогда пришлось бы подставить и пожертвовать легитимностью не только господ Франко и Салазара (с которыми в то время США и иже с ними вполне внятно желали дружить), но и Пилсудского, и довоенно-прибалтийской тройки весельчаков: господ Пятса и ульманиса, до кучи с мистером Сметоной. А ежели вспомнить, что легитимность вхождения в состав СССР стран Балтии вплоть до августа 1975 года была не просто дискутабельна, но даже и активно оспариваема странами-империалистами [иными словами, шел политторг, и Балтика была на его кону] - то такой размен становился бы для них совсем уж неприемлемым, ибо трёх этих "эстооонских" весельчаков в тех краях ещё весьма и весьма неплохо помнили, да и не только в тех... а если ещё вспомнить про все те режимы в Азии и в Латинской Америке,которые использовали свои диктатуры во благо гигакошельков США, и которых заваливать, следовательно, никому было на Западе не нужно... То становится ясно, что классификация по признаку "НЕдемократия" не является политически пригодной для западных "советологов".
===
См. также
Использовать этот термин неправильно, если мы интересуемся сутью дела, а не пропагандистскими ярлыками.