| | От | b-graf |  |
| К | DimKin |  |
| Дата | 07.05.2008 13:53:05 |  |
| Рубрики | Прочее; Современность; |  |
у того
Здравствуйте !
>обе страны находятся на схожем военно-техническом уровне развития. У кого больше шансов на победу в затяжной войне?
У того, что на острове :-). Вообще от географии сильно зависят такие исходы. Т.е.: если они вообще по суху не граничат, то что ? А если и по морю - тоже нет ? Это ведь именно предпосылка к затяжной войне - сначала надо привлечь промежуточных соседей на свою сторону или завоевать их. Если же есть граница, то опять будет различие, когда в одной стране бОльшая часть ее находится за горным хребтом, а к границе выходит небольшая часть, а в другой вообще нет преград. Также страны на одном уровне развития могут быть по-разному быть обеспечены природными ресурсами (более выигрышно богатство ими, т.к. блокада не будет фатальной). Т.е. для сравнения собственно общественных строев нужны специфические сильно уравнивающие условия.
Также: а что у них с масштабами вооруженных сил ? Ведь как и демократическая, так и тоталитарная страна при прочем равенстве может в принципе иметь на начало конфликта более слабые вооруженные силы и ВПК (только качественный уровень их - одинаковый). Ну не уделялось им у одной из сторон внимание по каким-то причинам: скажем, демократическая страна - новообразованная федерация из маленьких ранее враждебных стран с развитыми (против друг друга) ВС и ВПК, а у тоталитарной они слабее, т.к. по отдельности прежние мелкие демократии ее не беспокоили. Пусть даже у этой тоталитарной державы качественный технический уровень будет повыше - исход все равно для нее сомнительный, даже если удастся сделать войну длительной, а не быть разбитыми... (Ну, слабые вооруженные силы у демократии - исторически более привычный вариант, это можно не обсуждать :-)).
Павел