| | От | petrovich |  |
| К | Claus |  |
| Дата | 07.05.2008 13:15:01 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: По разному...
>не совсем так. Вы сами назвали лишь несколько ключевых точек, а соответственно они и будут наиболее мощно прикрываться.
>СССР это задачу по защите только упрощает.
Это действительно не так - уязвимы не ключевые точки, а линии коммуникаций целиком. И надежно прикрыть линию длинной 500-700 км задача не тривиальная. Днем и поближе к фронту ИБ охотятся за эшелонами, днем же американские стратеги бомбят станции, ночью охотятся Москито, а на станции летают англичане.
>Удачные же налеты - ну не анигилируют же они полотно на протяжении десятков километров. Повреждения самого полотна, скорее всего будут измеряться десяками, максимум сотнями метров дороги, что будет достаточно легко восстанавливаться.
А станционное оборудование, водоснабжение, запасы топлива, связь? Подъездные пути для погрузки-разгруки, наконец?
>Ну и не надо забывать, что организация налетов стратегов, это тоже весьма затратное предприятие. И тратить тысячи тон бензина и бомб (в каждом налете) только на то, чтобы замедлить перевозки - это может накладным оказаться и неэффективным. Да и потери среди бомберов могут быть очень большими.
Затратное - но американцы в 44 потратили более 2,5 млн тонн авиабензина - и ничего. Да и потерями их тоже не особо удивить.
>Ну и надо учитывать вот еще что, в случае успешного наступления сухопутных войск СССР стратегов могут вообще раздергать для решения чисто тактических задач. В критических ситуациях стратегические задачи приоритет теряют.
Для тактических целей у АА достаточное количество средних и легких бомберов и ИБ.