| | От | А.Погорилый |  |
| К | Роман Алымов |  |
| Дата | 16.05.2008 17:03:16 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Re: РПГ не...
>>Согласился на АКМ и РПГ (с кумулятивным и ампульным зажигательным боеприпасами).
>****** У РПГ пьезовзрыватель, если мне память не изменяет, а это уже не технология времён войны (хотя и не далеко от неё).
Можно вернуться к контактному. Вряд ли это сильно ухудшит ТТХ в сравнении с тогдашними кумулятивными снарядами. Которые были.
>Но даже пластиковый пакет, в который выстрел РПГ запаян на заводе, воспроизвести будет не просто, а без него надо городить укупорку и тд.
Не без проблем здесь, согласен. Но делали же (и хранили, и перевозили) дополнительные метательные заряды для минометов, о которых ясно писалось - не класть на землю даже на краткий миг. Только на брезент или еще какую подстилку.
>Опять-таки оперение снаряда достаточно сложная деталь, если делать точно, плюс наверняка найдётся всякий пластик, который будет трудно воспроизвести. В общем дьявол кроется в мелочах, предки наши дураками небыли.
Тем не менее проблемы с РПГ я считаю решаемыми.
Предки дураками не были, но у нас есть пост-знание. "Знать где упасть - соломку подстелить, знать прикуп - жить в Сочи". Что-то в этом духе.
Транзистор, радиолокатор (и магнетрон для него), ЭВМ и еще ряд вещей (похоже, в том числе ЯО) можно было бы сделать на 10 лет раньше как минимум, если хорошо знать "куда копать".
С автоматом Калашникова технологических проблем не больше, чем с автоматом Федорова. Так что (если каким-то чудом необходимая документация перенеслась бы в прошлое), он мог в ПМВ (а скорее до ПМВ, как бы не одновременно с пулеметом Максима) появиться. Отдельный, и более интересный, вопрос - а когда могли быть сделаны автоматические линии по производству патронов, без которых автоматическое личное оружие смысла не имеет.
Пулемет вроде Максима - он в этом смысле менее критичен, т.к. в количестве небольшом применяется.