| От | Kimsky | ![Ответить на сообщение Ответить на сообщение](/nvk/forum/images/reply.gif) |
К | Evg | ![Ответить по почте Ответить по почте](/nvk/forum/images/mail.gif) |
Дата | 28.04.2009 20:06:04 | ![Найти в дереве Найти в дереве](/nvk/forum/images/sync.gif) |
Рубрики | 11-19 век; | ![Версия для печати Версия для печати](/nvk/forum/images/print.gif) |
Учитывая ряд обстоятельств
я бы сказал, что задача зайти так далеко в глубь враждебной территории, с враждебным же населением, против армии опирающейся на возможности усиления с больших нетронутых территорий и нанести сокрушительное поражение и добиться после этого мира - куда как тяжелее отхода вглубь своей территории с выжиданием, пока враг не ослабнет.
>Но он сделал ряд, ИМХО, блестящих ходов. Начиная с квази-генерального сражения.
Это сражение объявлено гениальным уже постфактум. В основном - потому, что Наполеон в итоге проиграл кампанию с треском, а дальше "потом - значит вследствие".