| | От | Пехота |  |
| К | Secator |  |
| Дата | 17.08.2009 11:13:00 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Re: Это еще...
Салам алейкум, аксакалы!
>А Вас отсутствие батальонного звена не смущает. Что Комполка сразу на ротных выходит?
Это нехорошо, но все же объяснимо - командир полка командовал батальонной тактической группой. Поэтому в целях повышения качества управления батальонное звено могло пропускаться.
>>А уж командир полка после этого сам принимает решение какую роту поставить. Потому что кроме охраны тоннеля ему еще и боевую задачу полка выполнять. Но старший начальник не доверяет командиру полка, поэтому указывает какую именно роту поставить.
>Это старая добрая традиция.
Это не добрая традиция, а полярная лиса, которая преследует армию. Это нарушение принципов единоначалия и субординации. Нарушение порядка работы командной структуры. Если комдив напрямую отдает приказы ротам, то нафиг нужен командир полка? Почему бы у ротного не возникнуть такой мысли?
Эта т. н. традиция разваливает армию не меньше, чем дедовщина.
У американцев есть такой анекдот:
Курсантам Вест-Пойнта дают задачу следующего содержания:
Вы командир радара на Кубе. В Вашем подчинении сержант, взвод солдат и оборудование. Ураганом антенну радара сбросило на землю и Ваша задача поставить ее на место - на крышу четырехметровой высоты. Ваши действия?
Обычно курсанты пытаются сочинять какие-то шкивы, блоки и другие подъемные устройства. Но правильный ответ звучит так. Командир должен просто отдать приказ: Сержант, поставьте антенну на место.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.