Re: Обсуждалось некоторое...
>>Предлагал скорострельные станковые арбалеты.
>За счет чего предлагается организовать скорострельность арбалетов?
Станок на двух колесах со щитом, один наводчик + несколько взводящих, там же приличный запас болтов. Получаем
1. Дальность выше чем у лука
2. Защиту расчета за щитом от стрел
3. Скорострельность, сравнимую с луками если их раздать расчету (считаем что солдаты звезд с неба не хватают и стреляют из луков как средний стрелок, а не как монголы, всю жизнь из них только и стреляющие). Взводящие сидя взводят в режиме гребли на веслах, используя те же мышечные группы, 30 выстрелов в минуту спокойно можно обеспечить.
4. 95% болтов можно и дешевых, без железных наконечников, т.к. основная цель -- небронированые лошади будут легко поражаться и так
5. Стрелка надо готовить только одного. Стрелок за щитом ощущает себя в безопасности и может спокойно стрелять по целям. Точность выше.
6. Станки могут быть выше пехоты и быть расположены ЗА ней.
7. Большой боезапас, возимый на станке же, а не носимый на себе.
Если еще снабдить пехоту павезами, то в результате к построению монголы просто быстро научатся не соваться в принципе. Если таскать обоз с собой и с собой же иметь некоторое количество тяжелой конницы для разведки и борьбы с легкими летучими отрядами вокруг, можно спокойно ходить снимать осады, города не будут сильно бояться осад, ну а там уже кого первого задолбает процесс...
Другой вопрос что организация всего этого требует мышления современного конструктора, для применения таких из решений нужен опыт всех последних веков. Когда реально появилась мушка с целиком?
