| | От | Михаил Денисов |  |
| К | kcp |  |
| Дата | 27.08.2009 18:44:25 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: раз уж...
День добрый
>> в полевых сражениях у нас массово применяли сложносоставные луки, по эффективности не уступающие простому арбалету ну ни как. Т.е. понимание необходимости арбалета и его места в "ОШС" приходило, но медленно, т.к. было не слишком очевидно.
>
>А можно раскрыть тезис о необходимости применения арбалета, даже если лук лучше?
-------------
Кроме обучения, про которое вам уже сказали, у арбалета есть еще пара достоинств.
Например из него удобнее стрелять из за щита или сквозь узкую бойницу крепостной стены, ни чего не мешает прицеливанию.
Болт более устройчив к атмосферным явлением.
Болт наносит более серьезные раны, что крайне существенно в момент штурма, на коротке.
Вобщем в наших условиях, где распространенность лука, причем "тяжелых" типов, была очень высокой, арбалет можно было рассматривать как крепостное оружие, и именно в таком виде он и распростронялся в западных областях Руси.
Денисов