Re: Территории, мобилизационный...
>>Какой реальный выигрыш СССР получил от пакта, учитывая что Германия и так не хотела или не могла нападать на СССР тогда, а если бы захотела, то эта бумажка (пакт) Гитлера бы не остановила?
>
>>Кто больше выиграл от пакта Германия или СССР?
>
>немцами), соединения (армии прибалтики), материальные ценности, допуск до экономического сотрудничества с немцами.
>И потом в 1940 году (теоретически) что могло помешать Гитлеру после завоевания Польши извернутся в дипломатии, и попробовать заключить мир с АиФ? Например через "изъятие Данцига" как своего и создания на остатках Польши марионеточного но формально независимого государства (прогермански настроенного), и предложение м ограничить свою экспансию на восток?
Военное сотрудничество - очевидно (образцы техники и т.д) но вероятно слишком поздно для войны 41 года. Напротив у Германии - реальный доступ к ресурсам.
Территории - то же сомнительно, ибо времени до укрепление новой границы оказалось не достаточно, а старую границу - ослабили.
Материальные ценности новых территорий - возможно.
Насчет дипломатии вашу мысль не понял. Гитлера бы не остановил никакой пакт. Заключив мир с Англией в 40, чего он очень хотел, он мог бы легко нанести удар на Восток.
С другой стороны пакт давал Гитлеру уверенность - на востоке удара не будет- его страх войны на 2 фронта. Можно спокойно заниматься Англией. Эта уверенность еще больше укрепилась после финской войны. То есть получается, что больше плюсов у Гитлера.