>Собственно, спрашивал в ветке по Бжезинскому, но ее сразу архивнули, поэтому дублирую здесь.
>> Не преступным, а аморальным. Наша страна дала парламентскую оценку пакту в 1989 г, и пусть это было сделано сборищем презренных кретинов на фоне общенационального помешательства, отказаться от этой оценки мы уже не можем. > >А почему не можем? Сколько раз менялась "генеральная линия" по более серьезным вопросам - и ничего. Неужели трудно принять постановление, отменяющее предыдущее, с какой-нить вменяемой формулировкой?
А вы сами читали постановление? Там невменяемые формулировки? Вот его самые острые пункты:
2. Съезд народных депутатов СССР соглашается с мнением Комиссии, что договор с Германией о ненападении заключался в критической международной ситуации, в условиях нарастания опасности агрессии фашизма в Европе и японского милитаризма в Азии и имел одной из целей - отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны. В конечном счете эта цель не была достигнута, а просчеты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии. В это время страна стояла перед трудным выбором.
5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939 - 1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничение "сфер интересов" СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.
7. Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания "секретного дополнительного протокола" от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания. Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств.
Ну и где здесь "преступный и аморальный"? И от чего, собтвенно отказываться в этом постановлении? От п.7? Настаивать на действительности пакта что-ли?
Так что не такие уж "презренные кретины" заседали тогда в Верховном Совете (это особенно заметно, если сравнить их с их сегобдняшними коллегами)).
