зачем вводить термин "скрамасакс", который относится к вполне конкретному виду ХО раннего и выского средневековья? И тем более не понятно, зачем притягивать за уши к скрамасаксу мессеры, кортики, бейбуты и "охотничьи мечи", которые, кстати, далеко не всегда были однолезвейные, часто имели специфичную форму (кабаний меч) и далеко не всегда несли хоз - быт. функцию? Ну а дальнейшие рассуждения - это не более, чем описание изделия, зачем-то названного "скрамасаксом" (из ПиАрных соображений вестимо). Хотя фраза "Рукоять скрамасакса должна обеспечивать нанесение рубящих и секущих ударов (поскольку предполагается, что колющий удар – прерогатива холодного оружия, каковым скрамасакс не является), то есть отчасти должна иметь конструктивное сходство с рукоятью казачьей шашки" доставляет...шашка у нас то же не ХО? :))
