>Случается, что первый блин выходит комом. Это не значит, что блины являются попилом (как выше утверждалось VK). Надо дорабатывать по опыту, полученому в ходе эксплуатации, вносить улучшения и т.п. Это, естественно, если такая машина реально нужна. И я так понял, что она реально нужна.
Идей иметь много разных танков на поле боя было много, особенно в промежутках между войнами. В теории все просто, на поле боя надо решать разные задачи, для разных задач предпочтительно разное вооружение. Наиболее простой выход это иметь сразу и то и это, а не делать сложный выбор. Поэтому и множились разные танки и каждый с несколькими стволами и башнями. Но оказалось, что лучше иметь один средний танк в подразделении, но много. Лучше иметь одну пушку на все случаи жизни, но хорошую. Приобретая танк который хорошо решает определенную задачу ты этим самим отнимаешь у подразделения танк, который решает большинство задач средне. Устанавливая второе орудие, которое решает специфическую задачу, ты этим самим ухудшаешь основное орудие которое решает все задачи, но средне. Во время ВОВ даже отказались от коротких стволов у танков, хотя для большинства целей на поле боя орудие с низкой баллистикой выгоднее. В настоящее время концепции среднего танка придерживаются все армии мира, хотя со второй мировой времени прошло много и идеи видимо снова бурлят.