>Вы не могли бы напрячься и вспомнить примеры масштабных войн между двумя полноценными ядерными державами.
Смешно.
>Все здравомыслящие руководители понимают, что войны ни с НАТО, ни с Китаем не будет, либо это будет такая война, в ходе которой уже не будет важно какая именно модель танка стоит на вооружении у сторон.
А ПАК ФА он против Грузии? С-400 там, С-500, "Витязи" всякие, пр. 855, перспективный АВ... Вам продолжить список, или я достаточно прояснил свою мысль?
>>т.н. лимитрофы. Может и не называют их вероятными противниками, но сути это не меняет. > >Вот этими сколько угодно! Как раз это и есть очень вероятный противник, под которого приходится затачивать армию. Пока под этого противника нет необходимости СРОЧНО делать Т-95. Достаточно просто перераспределить существующую технику и выпускать раскормленных Т-90.
А СРОЧНО ОБТ не разработать. Когда понадобится СРОЧНО - тогда будет уже поздно пить Боржоми. Придется воевать на том, что есть. А ничего нового не будет, похоже, еще очень долго.
>>И получится об. 195, только похуже. > >Почему похуже? Раньше делали просто танк. Теперь делают семейство машин на унифицированной платформе. Раньше собирались ставить новое орудие, в котором очевидно сейчас нет прямой необходимости, но которое несколько усложняет задачу как производства, так и эксплуатации. Сейчас сосредотачиваются на более рациональном варианте.
И какая это будет универсальная (унифицированная) платформа на базе Т-90, интересно? Кроме того, если есть затруднения с производством орудий, например, то можно начать с выпуска Т-95 первого этапа, с имеющейся пушкой и последующей заменой на новоре орудие, когда такое доработают. То-же самое по броне, СУО, двигателю и т.д. А вот если ждать сразу идеальную машину, ничего не делая реально, то можно ждать бесконечно.
Более рациональный вариант это массовая модернизация существующих ОБТ + разработка, доводка и организация производства перспективного ОБТ, мелкосерийное производство. То, что есть желание модернизировать существующие ОБТ - это замечательно. Но это не объясняет, почему загубили перспективные программы.