>>>Если и играются - всё равно это тупиковая ветвь. >>Обоснуйте-с >Легко. Имея в массовом производстве 5.6мм - зачем вводить 6мм, так уж критична разница в 0.4 мм с точки зрения балистики и поражающего фактора? Помимо диаметра пули на баллистику существенно влияют и другие характеристики - как-то длина и масса пули, ее форма и начальная скорость а они у 6х49 радикально отличаются от 5.45х39, ибо патрон делался не столько даже на замену 5.45, сколько вместо 7.62х54R
>Очевидно умрёт по чисто экономическим причинам. очевидно?
>>>Так же как повторение оригинального патрона Фёдорова китайцами. >>это как же вы под личиной китайцев патрон 6.5х57 с Е0 в 3100 Дж ухитрились превратить в 5.8х42 с Е0 1700-2000 Дж, не расскажете?
>А откуда дровишки, как-то цифра в 3100Дж? Из книги Федорова. его цитату с указнными баллистическим характеристиками его патрона я ту приводил не раз, ищите в архивах исользование Арисачного патрона в АФ - сугубый эрзац, Федоров об этом опять таки прямо пишет в своей книге
>Если АФ 16 года под арисачный "type 38" 6.5х51SR(упоминаемый в половине случаев как 6.5х50) имел 8.9гр.х(660м/с**2)/2 = ~1950 Дж, как оригинальный мог иметь 3100Дж? См. выше :)
>При этом во всех буквально источниках утверждается что 6.5х51SR был очень близок к оригинальному патрону. еще раз отсылаю к книге самого Федорова.
>Про "воспроизведение" загнул конечно, Не то слово :)
>просто китайцы в 50 годы делали 6.5х51SR и разрабатывали под него автоматические системы - почему-то трудно найти внятную инфу по китайской стрелковке. >Но я поищу. флаг в руки
>5.8х42 это понятно китайцы уже за малоимпульсными 5.45 и 5.56 погнались - но энергия его про всё тот же АФ напоминает. дульная энергия - это далеко не все. Ибо масса пули у Арисачного патрона практически вдвое больше, а значит и баллистика будет много лучше.
