>Помимо диаметра пули на баллистику существенно влияют и другие характеристики - как-то длина и масса пули, ее форма и начальная скорость >а они у 6х49 радикально отличаются от 5.45х39, ибо патрон делался не столько даже на замену 5.45, сколько вместо 7.62х54R Ну и сделайте в 5.45 всё это, форму, вес, E0 и т.п. Америкосы же сделали 5.56х45 с пулей весом почти 5 грамм и М12 под неё.
>>Очевидно умрёт по чисто экономическим причинам. >очевидно? Очевидно. Если более здравые разработки умирают.
>>А откуда дровишки, как-то цифра в 3100Дж? >Из книги Федорова. его цитату с указнными баллистическим характеристиками его патрона я ту приводил не раз, ищите в архивах Да зачем мне в архивах искать, у меня он на столе имеется. "Пуля имела вес в 8.5 г с поперечной нагрузкой в 25,75 г на см**2 и с начальной скоростью 860 м/с." - "Эволюция стрелкового оружия". Скажем так - 3150 Дж постулированно. Только под эти патроны не было серии. Серия была под арисачные патроны мощностью 1950 Дж.
>исользование Арисачного патрона в АФ - сугубый эрзац, Федоров об этом опять таки прямо пишет в своей книге Ну, в чём-то и Фёдоров был фантазёр - у него же идея фикс была сделать в современном понимании автомат с баллистикой винтовки. И без всяких извратов типа поражения переворотом пули. Что невозможно вообще.
>>Если АФ 16 года под арисачный "type 38" 6.5х51SR(упоминаемый в половине случаев как 6.5х50) имел 8.9гр.х(660м/с**2)/2 = ~1950 Дж, как оригинальный мог иметь 3100Дж? >См. выше :) Макс, это бессмысленный спор по простой причине - функциональность и баллистика АФ 13го года просто незвестна, есть только остаточные сведения в литературе - причём от автора системы.
>>При этом во всех буквально источниках утверждается что 6.5х51SR был очень близок к оригинальному патрону. >еще раз отсылаю к книге самого Федорова. Ладно, признаюсь честно - это была провокация:)
