Re: Про размер армии.
Про то, что-мол забыли о Китае наши политики и военные говорят много но восновном впустую. Не забыли, конечно, просто неохота афишировать возможные военные противомеры и политические маневры. Как-никак Китай - один из основных покупателей российских вооружений да и в иных областях ценный партнер.
В ситуации с Китаем говорить о численности армии не приходится. Разрыв в численности населения между двумя странами настолько велик, что сам собой диктует применение оружия массового поражения в случае войны. Если китайцы действительно попрут на Россию другого выхода просто не останется. На мой взгляд, это очевидный факт. И я говорю не только о ядерном оружии.
Китайцы это отчетливо понимают. Биологическим оружием можно с одинаковой легкостью убить и сто тысяч и сто миллионов людей. Да у Китая огромная армия но тем выше будут и потери. Китай - одна страна. Если Китай развязывает войну против России, то он также развязывает России руки в отношении применения оружия ассового уничтожения. НАТО, с другой стороны, есть безликая толпа состаящая из множества стран. Скопом всегда легче ввязываться в драку и погибать легче. И, конечно, легче уйти от ответственности и возмездия, как недавнее решение трибунала в Гааге показало. Толпа мелких трусов всегда наглее и решительнее чем одинокий великан. Особенно когда эта толпа может спрятаться за широкой спиной США. НАТО гораздо опаснее Китая не только в военно-технологическом плане но и в политическом.
Насчет нестабильности режима можно поспорить. НАТО - вот где нестабильность. Базарное сборище политиков всех толков руководствующихся своими политическими и экономическими интересами и утопическими гуманитарными идеалами. Китай не воевал с Ираком, на нападал на Югославию. Подавляющее большинство войн, включая наиболее крупные, были инициированы западом, в том числе НАТО. Вы называете это показателем стабильности?
Venik
