Re: Неправда?!
>>1) Сталин готовил превентивное нападение на Германию на 12 июня 1941 г., а позднее перенес дату нападения на 15 июля 1941 г.
>>2) Этой задаче было подчинено все советское предвоенное развертывание и планирование.
>
>Мельтюхов говорит о совершенно другой форме планов нежели Суворов(Канны в польше вместо Румынии). И правильнее излагает особенности советского стратегического развертывания.
А я говорю не о деталях, а о сути. К тому же, объективно говоря, Резун попросту не имел в своем распоряжении таких материалов, как Мельтюхов (в частности, "Соображений...").
>>4) Никогда еще Красная Армия не была такой могучей и хорошо оснащенной, как летом 1941 г., и она была готова сокрушить любого врага. 25 000 танков и прочие ужасы.
>
>Неправда. Мельтюхов просто указывает на то, что РККА не была полудохлой как ее изображают Гареев и Ко.
Где неправда?! На стр.497 он сочувственно цитирует статью Г.И.Герасимова "Мобилизация - это война" из "ВИЖ" №3/1999 г.: "Никогда еще наша армия не была так хорошо укомплектована, обеспечена материальными средствами, как в предвоенный период. Конечно, не обошлось без недостатков, но по основным видам техники, боезапасов и запасов материальных средств РККА была обеспечена не хуже, чем в период проведения своих победоносных операций во второй половине войны. Имевшиеся материальные запасы и система мобилизации обеспечивали развертывание армии, значительно превосходящей армию фашистской Германии по количеству вооружения и боевой техники, в основном обеспеченной другими материальными средствами в количестве, позволяющем эффективно вести боевые действия в начальный период войны".
На с.483-484 Мельтюхов пытается опровергнуть тезис о технической неисправности значительной части советских танков летом 1941 г. и т.д. И таких примеров можно привести массу. преувеличение сил Красной Армии - необходимая посылка рассуждений и Мельтюхова, и Резуна.
, и чем это отличается от основных постулатов Резуна? Подчеркиваю, что я не обсуждаю фактическо-историческую верность или неверность вышеприведенных тезисов. Я просто говорю, что фундаментальные посылки и выводы из них у Мельтюхова и Резуна абсолютно схожи.
>
>Совершенно не схожи. Это уже обсуждалось в Форуме, см. ниже.
Извините, абсолютно ничего подобного не нашел. Дискуссия у Вас идет по всяким мелочам. А о принципиальных вещах ничего не говорится.
>>Еще раз повторюсь - я не обсуждаю затронутые в книге Мельтюхова вопросы ПО СУЩЕСТВУ, я говорю о ее ИДЕЙНО-ФИЛОСОФСКОЙ БАЗЕ.
>
>У мельтюхова гораздо меньше идеологического мусора про кровавый режим, мировую революцию итп. Чем сильно грешит Суворов.
Ну так я и говорю, что их книги предназначены для разных аудиторий.
Книга о наступательных военных и направленных на экспансию политических планах СССР рано или позно должна быть написана. Мельтюхову это почти удалось.
Согласен. Но ведь Резун-то был первым!
А Суворов написал типичную политическую агитку. Такую же как скажем Архипелаг ГУЛАГ, не имеющий ничего общего с действительностью. Подлинная история репрессий еще ждет своего исследователя.
И с этим согласен. Ну так он ее и писал-то не для тех кому нужна "подлинная история". И Солженицын писал "Архипелаг ГУЛАГ" как антисоветский пасквиль. Но Солженицына понять можно - он сидел.
С уважением.
