Re: Что неладно с "советским мифом" о начале войны? (перенос Глебу Бараеву)
>В самом деле, вдумайтесь, что такого нового открывают
>опубликованные в 90-е годы документы? Так, тут были штабные
>игры с имитацией вторжения в Польшу, здесь части
>разворачивались и вооружались для войны на сопредельных с
>СССР территориях, но никак не для обороны. Ну? Что зто меняет
>в целой картине, как подрывает "советский военно-исторический
>миф"?
В изложении советского мифа были упущены существенные детали. Во-первых краеугольным положением советской школы было "Сталин не верил в нападение Германии, данные разведки игнорировались, командирам запрещали занимаь оборону чтобы не провоцировать". Ну перепевы этого положения - Л.П.Берия о лагерной пыли в статье Гареева. Т.е., если переводить на военный язык, подготовка РККА к войне с Германией в 1941-м не производилась, планов действий не строилось.
Опубликованные документы говорят совершенно о других вещах. Планы боевых действий с Германией разрабатывались по крайней мере с лета 1940-го и это были активные наступательные планы, предусматривающие упреждение Германии в развертывании. данные разведки не игнорировались, а принимались к сведению, другой вопрос, что были недооценены возможности Германии в развертывании даже с учетом искуственной задержки на войну на Балканах, организованной Сталиным. Планы 1940-го развивались и в 41-м, видоизменясь по форме, но с сохранением наступательной сути. Помимо этого были планы прикрытия на случай попытки Вермахта сорвать развертывание РККА.
Планы развертывания РККА были приведены в действие, были начаты и активно осуществлялись. Было как скрытое выдвижение войск к границе из окружных резервов, так и выдвижение войск из внутренних округов. Но упредить в развертывании не смогли. Никакого "не знали, не ведали, внезапно напал" не было. Была стратегическая внезапность, упреждегние в развертывании, но не более того.
>1) К концу 30-х годов война мыслилась как война "малой кровью
>и на чужой территории" (официальная формулировка), при
>нападении врага предполагалось НЕМЕДЛЕННО перейти в
>наступление
Угу. Пропагандистский миф. Нужно или наступать или оборонытся. См. Курск.
>2) Советско-финская война показала, что п.1 невыполним и, в
>частности, что советская военная техника недопустимо отстала от
>западной
И этот миф неверен. Проблемой было не отставание техники. На столь же "отсталой" для 1944-го технике дошли до Берлина.
>3) Осознавая НЕМИНУЕМОСТЬ войны с Германией,
>правительство спешно приступило к перевооружению армии новой
>техникой (Т-34, Як, МиГ, ЛаГГ, ППШ...) и, по мере обострения
>международной обстановки в Европе и Азии, усиливало военные
>приготовления (включая всеобщий запрет на увольнения с работы
>по собственному желанию)
>4) Приготовления по п.3 должны были завершиться через
>несколько лет (1943?) и Сталин пытался принять все меры,
>разумные и неразумные, чтобы оттянуть войну с Германией как
>можно дольше.
Опять же, опубликованные документы говорят о другом. Да, Сталин предпочел бы войну в 1942-м. Но события во Франции заставили глобально ускорить темпы подготовки и начать мероприятия, которые позволят начать воевать в 41-м. И эти мероприятия осуществлялись всю весну 41-го. На 42-ой война в 41-м уже не планировалась.
>5) Германия, однако, подготовила агрессивный план Барбаросса и
>напала без обьявления войны. При зтом наши войска оказались
>неправильно расположены, не готовы к нападению немцев, не
>перевооружены современной техникой и потерпели тяжкое
>поражение.
Насчет неправильного расположения. Опубликованные документы говорят о том, что имело место незавершенное развертывание, а не неправильное расположение. Недостаточность сил у границы, неуспех Приграничного сражения, опять же незавершенное развертывание, а не общая слабость РККА.
