| | От | Bigfoot |  |
| К | Venik |  |
| Дата | 22.06.2000 05:18:04 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Не понял...(+)
>Туда-же куда они во Вторую Мировую делись. Израсходовались.
А 40летних дядек пруд пруди, никакая холера их не берет? По демографии, срез 40летних будет таким же, если не меньшим, чем 30ти- и менее -летних. Так что, никуда они не денутся, срасходуются все почти одинаково (призывать-то будут вряд ли в очередности, подлежащих призыву по другим критериям будут отбирать). Это в случае наемной армии. А в случае призывной срасходуются 18-21летние сразу. Не знаю, по логике так должно быть
> У американцев армия большая
Это сколько? И сколько составляет российская?
>и достаточно профессиональная, несмотря на преобладание в ней недоучившихся юнцов. И все-таки, и в иракской кампании и в югославской дошло дело до призыва резервистов.
И как обосновывалась необходимость?
>А это были конфликты далекие по масшатабам от гипотетической агрессии против России. Я уже не упоминаю про американский опыт во Вьетнаме... Там профессиональной армией и не пахло.
Профессионалы были да скоро вышли - кто на тот свет, кто на пенсию, а кто в кусты.
После Вьетнама-то и заговорили о профессиональной армии, насколько я помню. Так что, путаете причину со следствием, ИМХО.
>Venik
Йети.
P.S. Я не утверждаю, что профессиональная армия - панацея. Но и призывная в существующей форме неэффективна, как мне кажется.