| | От | Дмитрий Шумаков |  |
| К | И. Кошкин |  |
| Дата | 27.12.2001 23:04:25 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Армия; |  |
Упредил, БЛИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИН!!!!!!!!! (+)
В понедельник (на клубе) на малом редсовете обсуждалась моя модельная статья по GMS.
Цитирую:
"Сколько американцы не делали самолеты, все они американскими получались. Аналогично - с танками - сколько ни делали - все одно, годились все больше для борьбы с повстанцами из Гондураса, нежели для
потребностей фронтов Второй Мировой. Но есть две вещи, которые были вне конкуренции и вспоминались исключительно добрыми словами - американские тушенка и автомобили. Если американская тушенка однозначно и по праву ассоциируется в нашем менталитете с понятием "Второго фронта" как основного вклада союзников в Победу, то автомобили заслуживают более внимательного рассмотрения..." ну и далее на 45Кзнаков, из которых редакция МХ упорно желала оставить не более 8К
Ну а после ТАКОГО как-то и неудобно уже публиковать, типа еще один на ИХ костях сплясал...
Впрочем, поскольку моя статья рассчитана не нетрадиционно упертую часть сообщества, то, мож, как нить и простят, а то и не заметят за чисто техническими подробностями...
А ваще, рулез, Иван, Спасибо!!!
НУ УТЕШИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!:-)))))))))))
С уважением, Дмитрий
ЗЫ "Юстас" - Алексу - В целом образ передан верно, но консультантам надо поставить на вид:
Башня типа Т-23 на "ранний" литой корпус не ставилась.
А на "позднем" приливы под "диагональные" люки были намного меньше и гораздо выше шаровой установки. А если это сварной корпус :-), то - тем более, там для башни такого типа приварков на ВЛД ваще не было, просто гладкая плита.
Впрочем, допускаю, что пойман краткий миг когда это его так изнутрей пучит понятно-после-чего-и-перед-чем, что нисколько не противоречит исторической правде.
А ваще - достойно!!! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))