> желательно с НАСТОЯЩИМИ фактами(фотографии обеих поврежденных лодок, ссылки на ПЕРВОИСТОЧНИКИ)
Ну я уж не знаю как МиГ и Sergel умудряются проглядеть все приведенные мной доводы основанные на фактической информации. Я уже и первоисточники давал и цитаты приводил. Ну не доходит до некоторых людей.
Повторю еще раз: расследованием Курска занимается государственная комиссия членом которой я не являюсь. Официальными источниками информации является Манилов, как главный пиарщик МО, а также многие другие официальные представители ВС РФ.
С другой стороны источниками информации являются официальные представители Пентагона, ДО США, и ВМФ США. Их неустанно цитируют западные СМИ на тему аварии Курска.
Насчет информации из Исландии. Первоисточники: частный телеканал STOD-2 (www.stod2.is) и государственный телеканал RUV (www.ruv.is).
И вернемся к нашим первоисточникам. Сергеев много раз заявлял, что версия о столкновении с иностранной ПЛ наиболее вероятна. Он даже говорил, что ПЛ скорее всего была британская, что в данном случае не вяжется с моей версией про Мэмфис.
Тем не менее, версии столкновения с иностранной ПЛ придерживается большинство официальных и неофициальных представителей ВМС и МО. Очевидно, что все они не могут быть полными идиотами, как-бы МиГу этого не хотелось.
Манилов ясно сказал, что на лодке есть следы оставленные динамическим ударом. Края обшивки в районе удара загнуты внутрь. Иностранная ПЛ была замечена Петром Великим рядом с Курском после аварии. Был замечен иностранный спасательный буй. Об это уже официально упоминалось и не один раз.
Конечно можно требовать видео записи столкновения и свидетельства всей команды американской (или британской) ПЛ в суде, под присягой. Это право твердолобых скептиков. Упрямство - достоинство ослов.
Venik
Без истерики- Пехота18.09.2000 21:56:07 (2123 b)
Re: Без истерики- Venik18.09.2000 23:34:31 (502 b)
Ответ физику- Вад18.09.2000 09:03:25 (812 b)
Re: Ответ на ответ физику- Venik18.09.2000 22:41:48 (1316 b)
Re: Вот здесь с Вами можно согласится- Serge118.09.2000 23:31:34 (1060 b)
И с Вами тоже- Venik19.09.2000 00:55:16 (2048 b)
Re: Ответ физику- Риноцерус18.09.2000 10:18:38 (1868 b)
Re: Ответ Риноцерусу(кстати ,что это)- Вад18.09.2000 10:42:05 (2298 b)
Ответ лирику- Риноцерус18.09.2000 11:16:36 (2249 b)
Re: Вперед к Цусиме?- Serge117.09.2000 23:38:02 (1728 b)
Re: Вперед к Цусиме?- Venik18.09.2000 00:33:32 (627 b)
Веник, ты сердишься, ergo, ты неправ.- МиГ-3117.09.2000 23:03:44 (3869 b)
Водораздел на форуме: ЗА или ПРОТИВ столкновения(+)- Siberiаn18.09.2000 09:37:51 (4675 b)
Re: Водораздел на форуме: нужны факты или мы просто верим- Serge118.09.2000 23:19:17 (1073 b)
Ага..Когда Чикатило застукают за стаскиванием трусов с маленькой девочки..(+)- Siberiаn18.09.2000 23:41:54 (1527 b)
Re: Убедительный примерчик (+)- Serge119.09.2000 00:15:42 (1225 b)
Я всегда прав, даже когда ошибаюсь- Venik18.09.2000 00:19:28 (1466 b)
Ах ты еще и плавать не умеешь?! 8)))- Василий Фофанов18.09.2000 00:24:32 (0 b)
Насчет перестукивания- Риноцерус17.09.2000 23:52:12 (1961 b)
Re: Насчет перестукивания- GAI18.09.2000 03:22:45 (180 b)
Re: Насчет перестукивания- Риноцерус18.09.2000 07:37:52 (362 b)
Re: Насчет перестукивания- GAI18.09.2000 07:58:17 (783 b)
Насчет "непричастности"- Риноцерус18.09.2000 09:29:50 (1361 b)
Я не кричу,у меня Shift заедает(-)- GAI18.09.2000 09:39:01 (1394 b)